?

Log in

История начала XX в.
18 April 2017 @ 12:39 pm

Мой коммент к посту:

К сожалению нытьё в последнее время стало мейнстримом. Среди молодых людей (15-25 лет) нытики - большинство. У них всё время кто-то другой виноват в их бедах. Это не мужчины, это бабы.


Но вроде как это общеславянская черта. Все наши братья, а также украинцы - запредельные нытики. Русские тут еще выделяются в лучшую сторону. Потому что как ни удивительно, но в советское время шло программирование мозгов на более мужское поведение : стисни зубы и работай бесплатно, за идею; умри у станка, но не говори как тебе плохо; "трус не играет в хоккей" итп... А сейчас этого нет. Противно смотреть на поколение "мужчин", воспитанное мамами и бабушками. Где были и что делали в это время папы - вопрос.


Originally posted by wanderv at Из жизни нытиков

Мне не раз делали замечания, что от меня достается обычно только либералам (точнее либерастам) да любителям совдепа. Это да, эти категории у меня любимые, еще могу где-нить в каментах над несчастными хохлами похихикать (грешно, знаю). Но, согласен, надо и другим по заслугам воздать. Например, националистам. Я долго терпел, буквально годами. Все же я симпатизирую их взглядам и себя даже считаю умеренно националистичеки ориентированным. Но все же скажу. Основная проблема русских националистов, благодаря которой у их политобъединений рейтинг в пару процентов - это то, что они так и не смогли перерасти РЛО. Кто не помнит, РЛО - это "русских людей обижають". Знаете, в первой половине нулевых это еще куда ни шло, РФ не подавала особых надежд. Люди только начали выбираться из хронической бедности. Государство в основном внутренними проблемами занималось. Ну да, подавили чеченских сепаратистов, но массой же, да и те иррегуляры.

Но уже после 080808 какой-то диссонанс пошел. Русские показали, что как и прежде, они сами кого хошь обидят. Потом была манежка, потом "непобедимая" дедовщина вкупе с кавказскими землячествами в армии внезапно прижукнулись, потом куда-то испарились "вековечные" чиновные притеснения простых смертных. И т.д., и т.п. В итоге приехали к отобранным Крымам, разбомбленным укровоинствам и пиу-пиу в арабских пустынях. По моему здоровому человеку уже как-то стыдно д.б. гундосить что-то  там про РЛО. Не потому что проблем нет - они есть, особенно проблема гигантской плохо контролируемой миграции из Закавказья и Средней Азии. А потому хотя бы, чтобы не выглядеть лузером и неудачником. У меня вот знакомые из Европы и СНГ. Не дай бог, они попросят показать настоящих русских националистов. Они ж мне такого разочарования не простят никогда!


Зашел по нидерландским vpn, вбил в гугл typical russians. Это первая картинка.
Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
Originally posted by sssshhssss at Три главных причины коррупции в России
1. Искуственный раскол Большой России. Разделите единое юридическое поле Франции и эльзасские бизнесмены начнут прятаться от налогов в Бретани, а прованские чиновники будут за взятки укрывать наворованное на Лазурном Берегу. Никто в бывшем СНГ не воспринимает пост-91 границы как "настоящие". Даже прибалтика рассмаривается как "наши", где можно укрыться от налогов, через чьи банки удобно выводить средства на запад итд. Надо 100 лет или война, чтобы границы стали "реальными". А пока существуют "независимые" молдавии, они будут предоставлять услуги по выводу капиталов из экономически состоятельных стран СНГ. То есть сама ситуация искуственного разделения юридического поля зоны единого экономического комплекса будет провоцировать коррупцию. Произвёл трубы в Приднестровье, переоформил документы в Молдавии, продал в РФ через фирму родственника, занизил стоимость итд. Две лишние границы - это два дополнительных места, где будут брать взятки, потому что по обе стороны границы стоят родственники. Это с Поппоненом договориться о взятке сложно, а с Педкевичусом уже попроще, с Попеску ещё проще, с Поповичем совсем просто, ну а бантустановский чиновник Жопобаев сам предложит дать ему на лапу.

2. Раскол внутри РФ, система этнических мафий. Система ассиметричной федерации с привилегиям национальным республикам создаёт систему национальных кланов, ведущих от национальной республики или округа наверх в Москву для лоббирования экономических интересов. Вплоть до предоставления укрытия от преследования "своему" криминалу в своей нац-республике. По сути вся архитектура ассиметричной федерации - это узаконенная этническая коррупция, в которой какой-нибудь каракалпак-бизнесмен ведёт дела в налоговой через каракалпака-налоговика, выписывает себе разрешения от каракалпака-надзорщика итп. Некоторые республики прямо указывают на примат местных законов над федеральными, разрывая правовое поле РФ. То есть снова пункт 1, но уже на внутреннем уровне. Ведь с точки зрения Татарстана все татары в России - это Диаспора, то есть проводник интересов Татарстана. Это готовая коррупционная схема, прописанная в Конституции РФ.

3. Россия - колония ЕС. Колониальный характер российской экономики - идеальная среда для коррупции. Бешеные деньги от сырьевой ренты очень легко липнут к чиновничьим рукам. В производстве автомобиля 5% отката приведут к тому, что автомобиль будет неконкурентоспособен. На нефти можно откатить и 5 и 50. Нефть стоит 50$, пару лет назад - 100$, а до того - 25$. Себестоимость что-то около 10$. Это лёгкие деньги, с них будут снимать толстую стружку все и всегда. Размеры российского сырьевого сектора и обуславливают масштабы коррупции. Тут простор для воровства на порядок выше, чем даже при производстве простого продукта вроде металла. Вообще, чем выше уровень технологического передела, тем сложнее воровать. Это самоподдерживающаяся система. Коррупция вытесняет из страны любой высокотехнологичный бизнес, а нефтяное изобилие развращает чиновников.

Нетрудно заметить, что 3 пункт - это цель политики Европы в отношении РФ, а 1 и 2 - средства для претворения этой цели в жизнь. Задачи колониального управления (выкачивание ресурсов и дегенерация всего остального, организация критической зваисимости от импорта европейской продукции) требуют раздробления колониальной территории с опорой на национальные меньшинства, которые в ином случае были бы отстранены от власти и лишены преференций. По всем трём пунктам ЕС полностью поддерживает коррупцию в РФ, поддерживая "внешних" и "внутренних" сепаратистов в России, а с 14 года и введя ограничения на технологическое сотрудничество со своей колонией.

При чём же тут Ведмедев? А ни при чём. Просто в жизни человека есть ~10 лет, с 20 до 30, когда он может быть социально активным и попытаться что-то сделать для своей страны. До этого кишка тонка, а после этого возраста - семья, работа, бизнес, болячки. Значит надо раз в 10-15 лет проводить социальный дефолт, чтобы как только люди начали понимать в каком мире они живут, стереть из их мозгов это знание. То есть раз в 10-15 лет погрязшего в коррупции Горбачёва (это нам известно благодаря борцам с коррупцией Гдляну и Иванову) должен сменить ездящий в троллейбусе Ельцин. Ельцина сменит  летающий в истребителе Путин, того - отрастивший бороду Навальный, итд. Каждый раз люди должны питать большие надежды, верить, что теперь-то, наконец, всё получится, надо только плохого Петрова поменять на хорошего Сидорова. Когда человек понимает наконец, как устроен это цирк, ему 50 лет, у него внуки и проводить ночи в обезьянниках как-то не предел мечтаний. Впрочем, из-за калейдоскопа, многие и в 50 не понимают что к чему. Так живёт латинская америка. Левые потом Правые, потом Армейские. Потом снова Правые, Левые и снова Армейские. Околонулевой экономический рост. До бесконечности. 2000 - 2017 выросли новые герои, которые сейчас включатся в борьбу с Ведмедевым, будут долго бороться, а потом... потом зиц-председателя правительства отбросят как ящерица хвост, ведь его там для этого и посадили, и люди будут ещё 15 лет питать надежды, что новый премьер с правильной фамилией сделает жизнь в колонии хорошей, а дороги ровными...

Какой вывод по здравому размышлению должен сделать юный борец с коррупцией в России? Главным выгодополучателем коррупции в России являюся страны Европы. И именно ЕС фактически создал саму архитектуру коррупции в пост-советском пространстве. Поэтому отказ от участия в чужом сценирии сейчас является главным антикоррупционным действием, которое по силам каждому гражданину РФ. Это не значит, что "дома надо сидеть". Но выходя из дома на сцену, надо понимать, каких действий ждут от тебя сценаристы, и стараться испортить каждую страницу их поганенькой пьески.

 
 
История начала XX в.
23 March 2017 @ 10:24 pm
Когда этот человек убежал из Москвы на Украину, я подумал: ЧТО он делает?
По какой-то причине тогда казалось, что даже если бы его посадили, то это будет лучше, чем ехать туда, где его жизнь не стоит и ломаного гроша.
Оказалось, это ДЕ в подкорке - см фразу из репоста ниже.

Originally posted by a_kaminsky at Точность и вежливость





Новиопы не понимают, что везде, кроме России, они расходный материал для строительства национальных государств. Человек без роду без племени хорош только под чужим флагом. Если он встал под флаг национального государства, жить ему недолго

Так, в общем, ни одного русского на украинские дела и не нашлось. А на Украине на подлецов был конкурс 10 человек на место. И тогда, и сейчас.
Это надо ЗНАТЬ. И не русским в первую голову, а новиопам. Чтобы понимали, на что подписываются под жёлто-голубыми флажками, и что их ожидает.
Ожидает «хуяк, блядь». Украина не Россия
.
 
 
История начала XX в.
14 March 2017 @ 09:32 pm
27 февраля 2017 года мы "отметили" печальную дату - 100-летие Февральской Революции.
"Русская тупизна" (с) in action привела сначала к потере управления и переходе власти к полуазиатам, а потом - в октябре - и вовсе к азиатам (большевикам)...

100 лет спустя страна расколота на куски, зато к власти вернулись полуазиаты. Прогресс! Почти вышли на уровень марта-октября 1917. Как оно дальше сложится?
 
 
История начала XX в.
28 February 2017 @ 03:55 pm
По сумме баллов (по потерянной территории) - это внезапно "дедушка Ленин".
На второй карте не хватает Финляднии, которая обрела независимость тоже при Ленине, а именно - 6 декабря 1917.

Originally posted by wanderv at Худший правитель России
Т.к. советские все никак не угомонятся и не перестают гадить на историческую Россию, то подпущу шпильку. Давайте слегонца пощупаем непререкаемого идола - дедушку Ленина. Удивительное дело, про Сталина много споров, его осуждают за многочисленные преступления, даже официальная Коммунистическая партия осуждает мафиозо Джугашвили. Но и его сторонников можно понять, по крайней мере наш грузинский бандит хотя бы выиграл Вторую мировую, при нем провели индустриализацию, т.е. база для уважения есть. А чем дедуля наш, симбирский масон, заслужил такие почести? Чего он добился?

Попробую перечислить положительные моменты его правления:
1. Введение некоторых новых социальных льгот и гарантий, самой значительной из которых является 8-часовой рабочий день.
2. Денонсировал Брестский мир и вернул часть потерянных земель.
3. Победил в Гражданской войне.
4. Отменил военный коммунизм и запустил НЭП.

Теперь негативные:
1. Устроил кровавый переворот, обрушив окончательно российскую государственность.
2. Уничтожил парламентаризм и установил диктатуру бестолковых фантазеров.
3. Развязал Гражданскую войну, из-за которой погибли миллионы.
4. Проиграл в Первой мировой, подписал Брестский мир.
5. Проиграл в войне с Польшей.
6. Признал независимость пачки государств, отколовшихся от России.
7. Ставил безумные экономические эксперименты (военный коммунизм), приведшие к колоссальным экономическим потерям.
8. Запустил антирусскую национальную политику, в т.ч. безумную насильную украинизацию и белорусизацию.
9. Переучредил государство в СССР, в котором от России были отрезаны огромные куски в пользу УССР, БССР, ЗСФСР и узбекских республик. Все республики наделялись правом свободного выхода из СССР, чем и воспользовались в 1991 году.
10. Вышвырнул из страны, убил, деклассировал почти весь интеллектуальный слой России, последствия чего мы ощущаем до сих пор. После смерти выходцев из дореволюционной России образовался культурный провал.

Как видим, баланс совсем грустный, да и из позитива пп. 2-4 - это исправление собственных же косяков.

Принял Россию масонский дедушка такой:

А оставил такой (Россия закрашена красным, остальное - вольные выйти республики):

Как говорится, почувствуйте разницу. Ни при одном правителе Россия не понесла настолько ужасных потерь. Потому по сумме баллов звание Худшего Правителя России присуждается Владимиру Ильичу Ленину! Урра, товарищи!
 
 
 
История начала XX в.
Originally posted by annbeaker at Пенс назвал первое решение Трампа на посту президента США
Первым шагом Дональда Трампа на посту президента США станет отмена обязательного медицинского страхования, получившего по имени уходящего главы государства Барака Обамы название Obamacare.
Д
ля тех кто до сих пор не понял.
Под  предлогом дать всем нищебродам этой страны медицинские страховки "по разумных ценам" Государство руками администрации Обамы провернуло трюк с перекладыванием расходов на медицину на плечи граждан в полном объеме. Вы мне возразите как так! Ведь медицина в США сплошь комерческая нам рассказывали! И более комерческой нет на всем белом свете так нам говорили!
Я вам отвечу не совcем так. Она комерческая и государственная в одном стакане.

 Многие не знают, а многие  и не догадываются, но медицина так же как и сельское хозяйство так же как и наука в США это глубокого дотационные виды деятельности. Весь трюк в том, что для внешнего мира и прочих папуасов все выглядит как типа врачи комерческие и невидимая рука рынка шурует и от того хорошо лечат, фермеры пашут очень много и хорошо и от того так много еды, а ученые все сплошь на деньгах от научных грантов, стараются пишут и соревнуются кто кого талантливей и мол конкуренция и т.д. и все это  двигает прогресс и как результат сплошное процветание на зависть прочим лузерам. Это для внешнего мира и лохов типа Горбачева и Ко и бывших  наивных советских простаков разлива конца 80х.

А теперь то что на самом деле!!!
Про с-х и науку в этом посте не буду тем более о системе грантов в фундаментальной науке я писала много и раньше.  Да все на грантах, но источник бабок ГОСУДАРСТВО.

Про медицину сегодня. Да, она комерческая, в том плане, что теоретически отдельный специалист может открыть свой кабинет и принимать там пациентов, пациенты будут ему платить за его услуги. Но, практически это уже почти невозможно и статистика показывает рекордное сокращение независимых  частных врачей и перетекание трудовых ресурсов в мед.корпорации. Прогресс и опять же  успехи науки сделали медицину и методы современного лечения настолько сложными, что из простого кабинета а ля проф. Преображенский много не налечишь. Нужен современный и желательно хорошо оборудованный госпиталь с лабораториями для обработки анализов, гистологической лабораторией, кучей разных томографов и прочим супер сложным и дорогим оборудованием.  К этому оборудованию нужны специалисты и обслуживающий персонал и т.д. и т.п.   Ежу понятно, что мелкий частник такое не потянет никогда. Укрупнение мед.заведений шло с 70х и последние годы привело к созданию настоящих мегакорпораций типа Providence Health.

Все это никогда не было рентабельным ибо массовое и качественное лечение с комерческой прибылью просто невозможно. Хотя всему миру США и пропагандисты свободного рынка говорили иное и милые советские папуасы слушали это по радио Свобода.   Ибо в отличие от той же автоиндустрии в медицине отсутствует рынок услуг!  Да, люди всегда болеют, но это не рынок! Расчитывать как в автоиндустрии на рост населения и на рост потенциальных водителей в медицине не  приходится. Население растет, но оно не обязано больше болеть! Более того, купив машину гражданин ездит на ней на работу т.е. это инстурмент который ему помогает зарабатывать. Мед.услуги это мера вынужденная приводящяя только к безвозвратным расходам. Поэтому уже много лет в США существует скрытая система субсидирования мед.услуг. На поверхности сплошной рынок и страховки. А в неафишируемой части  такая программа как Disproportionate Share Hospital (DSH) - это когда когда государство неявно доплачивает особенно крупным мед.центрам и госпиталям чтобы те оставались на плаву.

Работало это раньше так. Поскольку Закон требует оказания мед.помощи всем без исключения если пациент поступил по скорой и требует спасать жизнь всем вне зависимости от финансового положения.  Этим законом очень любят трясти наши бывшие зилбершухеры. Забывая однако рассказать, откуда берутся бабки покрывать разницу между общим количеством обслуженных пациентов за минусом тех кто может реально заплатить за услуги. Так вот эту разницу, много, много лет покрывало ГОСУДАРСТВО т.е. граждане США с которых собирались НАЛОГИ. Государство вливало бабки в медицину через механизм DSH. В конце года мед.центры подавали запросы в систему Medicare где писали сколько им нужно денег чтобы свести баланс, а часто еще и урвать кусочек сверху. Предлогом были эти самые обслуженные граждане без страховок. Понятно, что  в тучные годы никто особо не вдавался и аудитом этих заявок не занимался.  Бабки шли в медицину от государства с одной стороны, с другой стороны они шли из страховых компаний которые тоже чувствовали себя неплохо ибо граждане имели работу, их работодатель покупал полисы оптом у страховых и брал на себя оплату 80% премиумов по ним же тем самым увеличивая реальную часть зарплаты работника освобождая того от заботы платить полную цену по страховым полисам. Ну и жалкая кучка тех кто мог позволить расплачиваться наличными у кого они действительно есть т.е. кучка богатых. Плюс, те же богатые периодически дают пожертвования любимому врачу и его госпиталю.


Но последние годы ввиду кризиса начиная с 2008 официально и в виду дикой безработицы и сокращения базы  занятых работников с мед.страховкой с одной стороны и налоговой базы для государства с другой привело к тому, что государство просто не может вливать с той же скорость и в тех же объемах.

Вся рформа Обамы и его правительства свелась к тому, что под шелухой и кстати очень дорогой шелухой создания специальных сайтов где нищеброд может купить комерческую страховку якобы на открытом рынке произошло резкое сокращение выплат по системе DSH. А конкретно, эти выплаты урезали на 75%!!! Т.е. по всей стране мед.центры и госпиталя недополучили очень ощутимый кусок денег который они понятно ни как не могут восполнить из других источников ибо экономическая ситуация ухудшается и особо работников с жирными страховками взять неоткуда, а богатые тоже болеть чаще не стали. В это же время растет количество граждан которые рвутся обслужиться через неотложный приемный покой и нифига не заплатить.

Так вот. Если Трамп отменит штраф за отсутствие страховки который и так никто особо не взимал и не следил за этим то это ничего не решит и не улучшит. А то, что он не восстановит в прежнем объеме выплаты по DSH я уверена на 99.9% так как взять бабки на это совершенно неоткуда. Так что с первых шагов Трампа я уже ржу в голос.
https://www.cms.gov/medicare/medicare-fee-for-service-payment/acuteinpatientpps/dsh.html

Read more...Collapse )

 
 
История начала XX в.
28 December 2016 @ 04:54 pm
Originally posted by namestnik at Декрет о мире
Оригинал взят у harmfulgrumpy в Декрет о мире

2 стр. декрета ...Collapse )

Оригинал взят у oboguev в post
Originally posted by chukcheev at post

Один из самых известных документов, принятых Советской властью, «Декрет о мире», был часто поминаем, но не слишком охотно печатаем. Его полный текст не то чтобы скрывали, но, скажем так, не выпячивали: да, был такой декрет, принятый Вторым съездом Советов – сразу после взятия Зимнего дворца, содержание понятно уже из названия, подробности излишни. А между тем подробности эти – весьма любопытны.
Самый смак декрета не в предложении всеобщего и немедленного мира «без аннексий и контрибуций», когда значительные территории входящих в Антанту стран были оккупированы войсками Центральных держав, и потому предполагалось, очевидно, что Центральные державы тут же и безоговорочно отдадут завоёванное в течение трёх последних лет и отступят в собственные пределы – повинуясь горячему призыву из Петрограда…
Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
19 December 2016 @ 11:48 pm
Убит наш посол в Турции. Неважно провокация это была или нет, теми силами это было сделано или иными, но за такое обычно чистят рыло - бьют долго и больно. Посмотрим что будет на самом деле.

П.С.
Андрей Геннадьевич Карлов - R.I.P.
 
 
История начала XX в.
Кому газет на украинском и белорусском?

Originally posted by namestnik at Огромный архив российских газет XVIII - XXI вв. выложен в сеть
Оригинал взят у philologist в Огромный архив российских газет XVIII - XXI вв. выложен в сеть
На сайте Российской национальной библиотеки размещен огромный архив российских газет 18-21 вв. Архив включает в себя газеты на русском, украинском, белорусском и других языках, использующих кириллицу, и имеет алфавитный указатель с необходимыми ссылками для просмотра. Такое электронное собрание будет полезно историкам, литературоведам и всем исследователям русской культуры.

Смотреть архив: http://www.nlr.ru/res/inv/ukazat55/structure_full.php



Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

 
 
История начала XX в.
Originally posted by istoriograf at Похрустим
Согласно закону от 10 мая 1912 г. учитель гимназии или реального училища с высшим образованием в первые пять лет получал 900 руб в год, а затем за каждые 5 лет выслуги ему назначалась прибавка в 400 руб. Таких надбавок за стаж ему полагалось четыре. Без высшего образования жалование назначалась в 750 руб. в год, а размер надбавок за стаж определялся в 200 руб. Учитель мог исполнять роль и классного наставника, что дополнительно оплачивалось в размере 600 руб. в год. Таким образом, молодой выпускник университета, который избирал для себя учительское поприще по ведомству Министерства народного просвещения получал за 12 уроков в неделю и классное руководство годовое жалование в 1500 руб. Для сравнения: в Витебске годовая оплата за найм квартиры из трех комнат стоила 300 руб., от 4 до 6 комнат (так называемая средняя) – 500 руб. Месячная плата для прислуги составляла от 3 до 8 руб. для служанки и 8-15 руб. для слуги.  Пенсия за 25 летний срок службы учителям с высшим образованием – 1800 руб., а директору гимназии – 2000 руб.
В 1912 г. согласно данным фабрично-заводской инспекции средний годовой заработок рабочих по империи составлял 255 руб. Он, конечно, сильно различался в зависимости от уровня и характера развития промышленности. В Санкт-Петербургском округе он равнялся 323 руб. (по Витебской губернии – 169 руб. 55 коп.), Варшавском – 304 руб, (Гродненская губерния -  238 руб. 20 коп.), а в Киевском – 191 руб., но при этом в Минской губернии – 202 руб. 40 коп., а в Могилевской губернии – 184 руб. 63 коп.
Я, конечно, понимаю, когда за советскую власть надрывает горло потомственный пролетарий. Он может завидовать "тилигентам", но когда учителя средней школы, которые не дотягивают до кассиров по оплате труда, или "профессура"... Классовый интерес товарищ Маркс призывал блюсти.
 
 
 
История начала XX в.
И еще одна подборка от того же автора.
Где резанула глаз статья следующего содержания:

Совнарком постановил образовать при Паркомпросе государственную комиссию для выработки правил правописания украинского языка...
В своей работе комиссия должна исходить из современного украинского литературного языка, являющегося синтезом основных народных диалектов.


Т.е. как видно никакого украинского языка никогда не было - были только региональные диалекты, - а на их основе специальная комиссия и создала единые правила т.н. украинского языка.

Originally posted by zhenziyou at Тотальная украинизация - Харьков, Киев, Полтава, Чернигов, Мелитополь и т.д. 1925-26 год
Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
Трудно шла украинизация, уклонисты и прочие вредители русские очень мешали, потому что никто не хотел учить этот ... язык.

Originally posted by zhenziyou at Украинизация Одессы - 1925-26 годRead more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
После долгого перерыва (с Евро-2008) посмотрел наконец футбольный чемпионат. Посмотрел естественно в полглаза, потому что в 21 веке в течение 2 часов сидеть и смотреть скукотищу из века 20, когда вокруг полно компьютерных игр и стримов о них, это знаете ли надо очень не ценить свое время или очень-очень любить футбол.

Наши ребята показали не очень хороший результат, и наверняка получат на орехи от благодарных и объективных соотечественников, чьи ожидания были обмануты самым жестоким образом.

Лично я считаю результат неплохим.
Во-первых, мы сыграли один матч вничью, при том, что по игре уступили по всем параметрам.
Во-вторых, мы потерпели только одно крупное поражение, хотя мягко говоря у нас не самая сильная команда и не самые скиллованные игроки, и по нам могли проехаться катком все 3 соперника.
В-третьих, было видно, что ребята бьются и делают всё что могут - к сожалению на данный момент это всё что мы можем. Насколько я понял это был наш лучший тренер и лучшие футболисты. Вроде как была еще обойма из 7-10 человек, которые в теории тоже могли приехать, но раз тренер их не взял, значит они как минимум не сильнее.

Для меня так и осталось загадкой НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО у нас в стране все считали, что сборная России должна что-то у кого-то выиграть. Кто-то даже говорил, что мы ОБЯЗАНЫ обыграть Словакию и Уэльс. В теории я лично допускал, что победить мы кого-то можем, но чтобы ДОЛЖНЫ... - это не про нашу команду. У нас далеко не самый сильный чемпионат, основные действующие лица в котором - иностранцы среднего и ниже среднего качества. Большинство наших звезд - ветераны. Т.е. мы типичный середнячок, который в 1-2 играх может попортить кому-то кровь, но давать стабильный и положительный результат - при всем желании не может.

Если пройтись по линиям, то:
1. Вратари.
На воротах у нас наш признанный лучший вратать, который к тому же сыграл неплохо
2. Оборона
Очень медленная оборона, составленная из ветеранов, объективно на таком уровне не тянет. Это не вина ребят - у нас просто нет большого выбора. Наверняка кто-то сможет назвать пару-тройку фамилий, которых можно было выпустить, но в целом надо просто признать - нет у нас защитников европейского класса. 10 лет назад Игнашевич тянул, сейчас - он стал медленнее, а футбол во всем мире быстрее.
3. Полузащита
Игроки вроде бы есть, но стабильной поставленной игры нет. Раньше у нас были т.н. "плеймейкеры", которому всегда можно было отдать мяч, а тот что-нибудь придумывал. Сейчас такового не нашлось. Раньше у нас в атаке был Аршавин, а теперь такого игрока нет.
4. Нападение
С нападающими полная беда. В каждой команде есть забивной форвард, где-то это не форвард, но игрок атаки, лидер. У нас лидера впереди тоже не оказалось. Дзюба - игрок штрафной площади, "столб", который может побороться, скинуть кому-то мяч, в борьбе сделать себе момент для удара, но это не игрок который создает. И не игрок, который может в одиночку делать результат - он очень зависим от команды.

На фоне наших лучших ребят, довольно средненькая сборная Уэльса, показалась инопланетянами - командой другого, несравнимо более высокого уровня. Наши ребята пробовали играть в привычную им игру, но противник был быстрее на каждом участке поля. Да, у них средние игроки, но они играют в английской лиге, где если ты держишь мяч дольше секунды-полутора, тебе его отрывают вместе с ногами. Т.е. эти футболисты привыкли играть быстро. А наши не привыкли. Для них эти скорости оказались запредельными. А уж суперзвезда Реала Бэйл настолько превосходил наших защитников в скорости, что было очень обидно и неловко за ребят.

У нас в таких ситуациях любят искать виновного. Так вот не хотелось бы, чтобы все шишки посыпались на нашу сборную. Не ругайте пианиста - он играет как умеет. Проблема не в них, а в том, что нет других, которые сильнее, выше, быстрее. Вопросы типа "почему?" и народный гнев должны быть адресованы спортивным функционерам, например министру спорта и президенту футбольного союза. Но никак не тем, кто долго готовился к турниру, бегал, потел, играл, но чей уровень оказался слишком низким на фоне других команд.
 
 
История начала XX в.
- А у меня дедушка никакой не тракторист. Мой дедушка – офицер. Благородный человек. Погиб за Родину. Войну выиграли. Дедушку не жалко, он Герой. Я ему завидую, и горжусь, что его внук.

Originally posted by galkovsky at PS-18. ПРИХОДИМ В СОЗНАНИЕ





За нашу победу!


Ещё немного об отвратительном вое, о котором я писал в PS-15. На этот раз даже буквально.

В период моего детства самым плохим предметом в школе было пение. Для совсем маленьких ещё куда ни шло, а дальше шёл МРАК. Я не об ужасающем качестве преподавания, это само собой, а о содержании. Например школьников заставляли выть еврейские заплачки про «лагерь смерти Саласпилс». Или вот такую масонскую галиматью:Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
Покатался по городу (Москва) на авто в эти предпраздничные дни. Все улицы увешаны плакатами про 9 мая в советском стиле, где ветераны - это немощные старики и старухи, инвалиды, развалюхи. Про это в свое время (октябрь 2009) написал Дмитрий Евгеньевич galkovsky:

Вы никогда не задумывались, почему тупой одноглазый советский агитпроп 20 лет не праздновал победу над Германией. Казалось бы – 9 мая 1946 года, первая годовщина победы. Парад, ордена, барабаны, воздушные шарики. НОЛЬ. 1950 год – пятилетие победы. НОЛЬ. 1955 – 10 ЛЕТ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ. В стране каждый год с помпой отмечается великая октябрьская революция, годовщина Ленина, первое мая, в конце концов, новый год. Праздники и годовщины советские любят, на них, можно сказать, помешены. Но 9 мая культурно работают на производстве. Нет никаких медалей и почётных знаков в честь годовщины победы, нет объединений фронтовиков. Наоборот, генералитет сразу после 1945 года изводят арестами и проверками. Это ещё понятно, ибо стиль. Но куда смотрит агитпроп? 1960 – ноль. Празднование начинается только в 1965 и фронтовиков-победителей начинают подавать, - правильно, - как беспомощных пенсионеров, которым надо «помогать». Помните про церкви-развалюхи? После этого описавшиеся 90-летние ветераны ведутся под фанфары по Красней площади 2005 года. Почему? Потому что КОЛОНИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЕЙ. Воюет метрополия, колония - это людской резервуар. За победу ЕЁ НЕ БЬЮТ. Это и есть награда для холуя. На праздновании победы реальном, современном, живом выросло бы поколение гордых независимых людей, победителей. А выросли «шестидесятники». «Я ничтожный дурачок, у меня есть колпачок» и прочая окуджава.

Что такое ветеран, кстати? Ветеран это человек 35-40 лет, старый солдат, оставшийся в строю. Часто это было почётное именование. Старый солдат-артиллерист именовался ветеран-бомбардир, ему были положены особые нашивки. Это сильный мужественный человек с сединой на висках, со шрамами, которые, как известно, украшают мужчин. Таких ветеранов колонии не положено. Здесь ветеран это восьмидесятилетний маразматик, который кладёт под себя. Он несёт какую-то стариковскую чушь.

Так вот и сейчас весь город увешан плакатами в подобном стиле:

Read more...Collapse )



Некоторое время назад я пробовал нагуглить инфу на своего деда участника ВОВ, но благодаря его ФИО, довести дело до конца не смог - людей по имени Кузнецов Пётр Васильевич оказалось десятки тысяч, а при более точной настройке фильтров - тысячи.

Спасибо моей сестре (korizzza), которая всё же смогла накопать хоть что-то про нашего деда, который имея полное среднее образование, и обучаясь к 1941 году в Воронежском вузе (надо будет уточнить в каком), начал войну в звании лейтенанта:

Dedushka_Petya_1941
Вот ТАКИМИ плакатами и фотографиями времен ВОВ должны быть увешаны все российские города. Именно ЭТИ люди - и есть настоящие ветераны. А стариков показывать не надо. Они выиграли войну будучи молодыми, им вечная слава, почет и уважение. Но растить новые поколения надо не на стариках.
 
 
 
История начала XX в.
20 April 2016 @ 08:52 pm
Originally posted by a_kaminsky at Слепое доверие





Коллега mmnt не так давно задался вопросом о мотивах действий верхушки февралистов.
Мол, про либералов и низовых исполнителей понятно, а вот с великими князьями и высшим генералитетом вопрос:

Они что - идиоты? Как такое могло случиться? Я НЕ ПОНИМАЮ.


Хотел было прокомментировать, но быстро понял, что в формат комментария не влезу. Потому здесь.

Read more...Collapse )
 
 
Рыжее солнце
08 October 2015 @ 06:40 pm, reposted by andrey_chuck


Русские не любят работать. Работают они только с девяти утра до пяти вечера, а отпуск у них длится аж четыре недели.

В промежутках между отпусками русские уходят в отпуска по болезни. Если у русского насморк или поднялась температура, то на работу он не пойдёт и возьмёт трёхдневный отпуск по болезни, который предприятие ещё и обязано оплатить.

Дальше...Collapse )



 
 
История начала XX в.
Originally posted by oldadmiral at 125. Без Ватерлоо


Сегодня у нас все прогрессивное человечество отмечает двухсотлетие Ватерлоо. Кстати юбилей позволяет перебросить мостик и к прошлому посту - в этот же день в 1855 году состоялся генеральный штурм Севастополя. Англо-французская армия хотела общей победой закрыть страницу извечной вражды, и открыть страницу дружбы. Правда русские пафосом не прониклись, и союзников весьма огорчили. Не получилось и дружбы. Вскоре между Англией и Францией началась "вторая столетняя война". Собственно союз был совершенно противоестественный, не удивительно, что Николай Павлович не мог в него поверить.

Для меня Ватерлоо всегда было событием особым, благодаря одноименному фильму Бондарчука. В годы моего детства и юности отец покупал такую газету "Досуг в Москве". Тогда слово "досуг" еще имело только одно значение - буквальное. Это я для молодого поколения поясняю, чтобы не подумали чего ;). Я отслеживал там киноафишу. Не идет ли где "Ватерлоо"? Почему то оно всегда шло в "Алмазе" на Шаболовской. И вот я садился в трамвай и ехал смотреть. Мда, ностальгия нахлынула... Короче, как говорят в определенных кругах, "Ватерлоо" меня перепахало.

Мое же внимание тема привлекла благодаря сюжету, увиденному в euronews. На тему как надо относиться к своей истории.Read more...Collapse )

 
 
История начала XX в.
Originally posted by a_kaminsky at "Революция - это когда большие состояния меняют хозяев" (c)





В настоящее время в сетевом пространстве (да и не только), при всей пестроте высказываемых мнений идет перманентная "дискуссия" вокруг основного вопроса: а что, собственно, происходит на Украине?
Основные позиции (со множеством вариаций) можно разделить на три категории:
1. Гражданская война
2. Геополитическое противостояние РФ и США (вариант РФ и не персонифицированный Запад).
3. Российская военная агрессия.
Третий вариант можно отбросить из-за слишком неявных признаков агрессии и слишком явным сотрудничеством с "украинскими партнерами".
Военная агрессия регулярной армией осуществляется не так.
Рассуждения об изобретенной в российском Генштабе и инициированной "гибридной войне" оставим свидомым аналитикам.
Второй вариант требует наличия некоторой (и весьма значительной) субъектности российской власти.
Чего пока не наблюдается.
РФ, конечно, могут использовать и так и эдак, только центр принятия стратегических решений находится не в Кремле.

Первый вариант вполне приемлем из-за наличия массы внешних признаков. Только есть несколько "НО".

Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
Originally posted by aleksej at Про Беловежский сговор, или О правовом статусе СССР.
Originally posted by strejndzher at Про Беловежский сговор, или О правовом статусе СССР.


«Плохо без оружия. (С оружием и в самом деле было неважно).
– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат» Кир Булычев. «Приключения Алисы»


(Сегодня я хочу опубликовать давно обещанную заметку, о статусе Беловежских соглашений и прямых следствиях из этого.
Есть мнение, что Беловежские соглашения – не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.)


1. Статья 5 Конституции СССР:
– «Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»;

2. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 года:
– «Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума»);

3. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.1990 года:
– «Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики»;

4. Постановление Верховного Совет СССР от 03.04.1990 года:
– «...любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик»;

5. На основании пунктов выше, 17.03.1991, был проведен Всесоюзный референдум. Граждане СССР отвечали на вопрос о необходимости сохранения СССР. Ответ ДА – 77,85%;

6. Статья 127.7 Конституции СССР:
– «Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Вице-президенту СССР, а если это невозможно — к Председателю Верховного Совета СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».


Простая иллюстрация:
Если у вас угнали автомобиль, – значит ли это, что вор стал собственником вашей машины?
– Нет, не значит. Вор это вор.
Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался глава Суда?
– Нет, не значит.

В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего.
Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень;

Решения уровня 1 – обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики.
Решения уровня 2 – действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР);

Почему это важно проговорить с самого начала?
Потому, что прямо касается статуса СССР в настоящий момент.

Итак, 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР.
Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».

Да – 113 512 812 – 77,85 %
Нет – 32 303 977 – 22,15 %
Явка – 80,03 %

По результатам, в составе обновленного СССР оказались:
1. Россия;
2. Украина;
3. Белоруссия;
4. Казахстан;
5. Киргизия;
6. Узбекистан;
7. Азербайджан;
8. Таджикистан;
9. Туркмения;
10. Абхазия и Южная Осетия;
11. Приднестровская Молдавская ССР.
(За прошедшие четверть века, ни одна из этих республик так и не провела Референдум о выходе из СССР).

Кто выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия;
(Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума).

Проигнорировав Референдум, граждане этих стран автоматически выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это уже не предоставилось.

Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты – обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР подтвердили свое желание жить вместе.

Если вчитаться в вопрос поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, более низкого уровня) – автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе.
Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый «обновленный СССР») – состоялся явочным порядком.

Итого:
1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;
2. это право было гарантировано Конституцией, Законами и Постановлением Верховного Совета;
3. любая республика принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, – автоматически становилась республикой в составе нового Союза;
4. решение о выходе союзной республики из нового СССР, с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;
5. если кто-то желал выйти из состава без соблюдения правил, то Закон предусматривал, что такие действия: – «...не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик», – и такие «пожелания» остаются на уровне разглагольствований;


Беловежские соглашения
А теперь переходим к самому интересному.читать дальшеCollapse )
 
 
 
История начала XX в.
26 May 2015 @ 01:38 pm

komarovart

А как по вашему, прозябающий Ван Гог был гением?


galkovsky

Это другая эпоха.

В 17 веке художник это уважаемый человек, часто богатый и вхожий в королевский дворец. В 19 веке это ремесленник, мидль-класс. А после развития фотографии это придурок, шут. В ЭТОМ качестве он конечно снова получил доступ во дворец.

http://galkovsky.livejournal.com/246349.html?thread=90466637#t90466637

 
 
История начала XX в.
Советские историки любят обсасывать такие темы как "поражения" "отсталой РИ" в войнах, например Крымской и Русско-Японской.
Слава гиперинформационой эпохе есть люди, дющие объективную оценку, как миниму без гнобления русских.

Например, открыл для себя, что РИ в те годы готовилась отражать или реально отражала удары со всех сторон от Балтики и до Камчатки. До Камчатки, Карл!!!

Ну а "победа" союзников над Россией выглядит так (краткое содржание поста олдадмирала):

... изначальный план на Крымскую кампанию, разработанный маршалом Сент-Арно, предусматривал завоевание Крыма в течении четырех недель армией в 50 тыс. человек. Естественно зимовать в Крыму никто не собирался. А в итоге понадобилось полтора года, две ужасных зимы и армия в 200 тысяч человек плюс потери в 320 тысяч, чтобы не то, что Крым завоевать, об этом и речи нет, а занять половину Севастополя и клочок прибрежной территории.

Originally posted by oldadmiralCollapse )

at 124. Несостоявшаяся передача на ВВЖ
Пару недель назад записали на ВВЖ передачу по означенной теме. Однако в эфир она не выйдет, поскольку данная передача закрылась. Ну а так как я практически не обращался ранее к теме этой войны (разве что был пост о предыстории конфликта, и мы видим, что даже и с точки зрения вины в развязывании этой войны, которая вроде бы бесспорно лежит на России, все далеко не так очевидно), то есть смысл изложить то, что я бы хотел сказать более подробно.



Я ставил себе целью довести до зрителей ряд фактов, хождение которых в нашей стране практически отсутствует или искажено. Они позволяют взглянуть на итоги этой войны совсем по другому. По другому, чем это принято у нас, потому что за рубежом взгляд на эту войну и так относительно объективный. Естественно он достаточно неблагоприятен для нас, поскольку интересы, толкнувшие на конфронтацию с Россией наших тогдашних противников никуда, как мы видим, не делись. Но в своей необъективности на "западе" никогда не доходили до такого паскудства, которое творилось у нас.

1) Соотношение сил. Одно из главных разрушительных последствий советской пропаганды состоит в том, что у людей, и мы это видим в том числе и в этом блоге на примере ряда персонажей, атрофировано чувство правды, справедливости. Они считают, что история это сфера борьбы одинаково лживых идеологических схем, одна из которых "наша", и поэтому мы будем за нее "бороться", невзирая на её правдоподобность.

Следствием такого пагубного положения вещей является то, что у многих наших людей есть чувство искусственности, выдуманности всей канвы исторических событий. Из за этого реальные недостатки они могут считать "измышлениями вражеской пропаганды". Ведь все наши недостатки и просчеты являются измышлениями вражеской пропаганды, не так ли ;)? Но подспудно и все наши достижения и подвиги они считают так же продуктом пропаганды. На этот раз своей.

Предыдущий абзац необходимо было написать для того, чтобы предварить следующий факт, который хочу вам сообщить. Крымская война стала одной из немногих в истории России, которая велась при численном превосходстве неприятеля. Нам всегда говорят, что мы сражаемся при численном превосходстве неприятеля:

Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию... Но самолетов у нас пока еще меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки... Но танков у нас все же в несколько раз меньше, чем у немцев. (Из выступления И. Сталина 6 ноября 1941 года)

Поэтому да, говорят то нам это всегда, но правдой это является далеко не в каждом случае. Применительно к Крымской войне является безусловно. Россия была вынуждена держать армию более, чем в 350 батальонов на границе с Австрией, которая мобилизовала две своих армии, грозила мобилизовать третью и постоянно поднимала вопрос о мобилизации войск Германского союза на заседаниях его сейма во Франкфурте. Еще более 200 батальонов приходилось держать на границе со Швецией, которая тоже грозила примкнуть к коалиции, при этом на Балтике оперировал громадный союзный флот, и под угрозой была столица Империи. Для Крыма в силу указанных обстоятельств невозможно было собрать и 150 батальонов. Когда союзники в сентябре 1854 года высадились в Крыму они имели под ружьем 50-55 тысяч человек против 35 тысяч у Меньшикова. В момент наиболее интенсивных боевых действий, как то июньского штурма, сражения на речке Черной и взятия Севастополя соотношение сил в Крыму было порядка 180 тысяч союзников против 130-135 тысяч русских. Об этом всегда следует помнить, прежде чем давать русской армии и России вообще уничижительные оценки.

2) Коммуникации. Часто приходится слышать, что Россия была настолько отсталой страной, где состояние дорог, развал снабжения, казнокрадство чиновников интендантского ведомства привели к тому, что союзники, имевшие в несколько раз более длинные коммуникационные линии имели гораздо больше возможностей для снабжения и наращивания своей группировки, чем Россия, которая вела боевые действия на своей территории! Русские солдаты болели, голодали, массово гибли во время плохо организованных маршей из внутренних областей России.

Давайте начнем с того, что море само по себе наилучший способ коммуникации. Чтобы оценить насколько морские коммуникации удобнее сухопутных достаточно будет привести слова, сказанные во время слушаний в английском парламенте по поводу причин плохого снабжения английской армии Сиднеем Гербертом, представителем английского военного ведомства, который заявил, что от Плимута, до лагеря английской армии под Севастополем 3006 миль, из которых 3000 миль проходят по морю и только 6 по суше. Однако для продовольственных и войсковых грузов преодолеть именно эти последние 6 миль практически невозможно, отчего английская армия задыхается без припасов, тогда как Балаклава буквально ломится от их изобилия. Теперь оцените значимость фактора протяженных сухопутных коммуникаций для России. Ну и кому легче было снабжать свои войска в Крыму?


Английские транспортные корабли в Балаклаве.

Правда советские товарищи на это сейчас возразят: прогнившее и косное царское правительство не позаботилось покрыть Россию густой сетью прекрасных железных дорог, которые дали бы решающее преимущество в коммуникациях, и, пожалуй, даже сделали бы невозможной операцию союзников в Крыму. Гм, гм. Осмелюсь напомнить, что к 1850 году Франция имела 3100 км. железных дорог. Сильно бы помогло России обладание такой же по протяженности сетью? Вряд ли. Только от Петербурга до Севастополя 2000 км. Но проблема даже не в этом. Проблема заключается в том, что железные дороги в Европе были коммерчески выгодными. Они приносили доход и строились частными компаниями на свои деньги. Происходило это в силу значительно большей по сравнению с Россией плотности населения и пропорционально большего предполагаемого дохода на километр пути. В России что бы охватить то же число жителей и промышленных предприятий (то есть потенциальных пользователей) пришлось бы строить в несколько раз больше путей и соответственно чтобы получить те же доходы нести в разы больше расходов. Таким образом главным строителем железных дорог было государство, а источником финансирования этой деятельности - бюджет. Такая ситуация наблюдалась вплоть до самой революции. Картина качественно иная, чем в европейских странах. Мог ли бюджет России в то время выдержать мгновенное создание гигантской сети железных дорог стратегического значения, не приносящих серьезной прибыли? Было ли целесообразным такое использование бюджета? Безусловно нет.

Таким образом фактор коммуникаций если кому то и благоприятствовал в этой войне, то скорее союзникам. Трудно себе представить, чтобы они решились бросить Российской империи вызов иначе как на ее периферии.

3) Отсталость. Самый замусоленный мем, пожалуй впервые серьезно прозвучавший именно во время Крымской войны, и далее уже не сходивший со сцены. До революции разумеется. Потом вдруг как отрезало. Видимо отсталость изжили :). Давайте пройдемся по некоторым пунктам, связанным с "отсталостью".

Прежде всего необходимо упомянуть, что поскольку в эту войну были вовлечены самые развитые страны, и велась она, что называется "по взрослому", это была очень передовая война, если вы позволите мне такой термин. В том числе и с точки зрения техники. Например телеграф. Наполеон III, находясь за тысячи километров от театра военных действий пытался управлять войсками по телеграфу. Тогда это встретило, выражаясь мягко, непонимание у командиров на местах.

Или паровой флот. Россию страшно ругают за отсутствие современных паровых линкоров, которые были представлены во флотах Англии и Франции. Здесь есть два аспекта. Во-первых, русский флот оказался не в состоянии побороться за господство в Черном море не потому, что у нас не было паровых линкоров. Наш флот опирался на хорошо защищенную базу и мог выбирать время сражения. Вполне возможно было атаковать в свежую погоду, когда паровые машины не только не давали бы никакого преимущества, но и служили бы ненужной обузой и даже источником опастности для несущих их кораблей. Можно даже было выждать благоприятное направление ветра. Многие капитаны русских кораблей всерьез предлагали напасть на союзный флот, будучи уверены в мощи нашей корабельной артиллерии и отменной выучке моряков. Но дело было вовсе не в паровых машинах а в том, что Англия и Франция были в то время ведущими морскими державами. Россия же, сверх этого, еще и вынуждена была делить свой флот между изолированными театрами. Невозможно для России было держать на Черном море флот, превосходящий совокупную мощь флотов союзников.

Во-вторых, создание мощного парового флота это не дешевая затея. Оно должно преследовать конкретную цель. Для чего России, тогдашнему субгегемону, господствовавшему своими сухопутными армиями на Европейском континенте, мощный паровой флот? Создание которого несомненно отвлекло бы серьезные средства, идущие на содержание армии. Одни и те же люди часто критикуют Россию за то, что она тратила значительные средства на создание флота дредноутов перед Первой мировой войной, что дескать эти средства надо было бы пустить на оснащение армии. И тут же мешают с грязью русское руководство, что не создало адекватный паровой флот накануне Крымской войны. И это при том, что в любом случае создать флот, способный противостоять совокупной мощи флотов Англии и Франции, да еще и на любом из изолированных направлений, было невозможно.

Конечно здесь мне могут возразить, что русское то как раз руководство уроки из войны извлекло. Началась модернизация флота, выведшая наш флот на одно из ведущих мест в мире. На это я отвечу тем, с чего начал. Война показала, что для нашего флота появилась цель. Эта цель - Англия. Создать ей угрозу посредством сухопутной армии невозможно. Поэтому без флота можно занимать по отношении к туманному Альбиону лишь положение страдательное. Становясь объектом его интриг и авантюр. Менее, чем за 10 лет в России был создан такой флот, который всерьез заставлял Англию корректировать свою недружественную политику.

Получила боевое крещение во время Крымской войны и другая новинка, определившая развитие военных флотов едва ли не на столетие вперед, - броня. Видя эффективность русских разрывных снарядов при Синопе, потерпев сокрушительную неудачу в попытке использовать флот для бомбардировки фортов Севастополя, французские инженеры очень быстро нашли решение проблемы уязвимости деревянных кораблей для бомбических орудий. И уже 17 сентября 1855 года на штурм Кинбурна устремились паровые броненосные плавбатареи "Лав", "Тоннан", "Девастасьон". Русские артиллеристы стреляли блестяще, добившись 195 попаданий, но броня избавила корабли от серьезных повреждений.

Крымская война стала первой войной, где был достигнут невиданный ранее уровень расхода боеприпасов. В этом смысле это была, пожалуй, первая "артиллерийская" война. И на этом празднике жизни смерти Россия вовсе не была статистом. Во время одной из первых серьезных бомбардировок Севастополя 1 ноября 1854 года союзная артиллерия выпустила 140 тысяч снарядов! Однако русская ответила 200 тысячами! Русская артиллерия добилась огневого превосходства над противником. Ясно, что в таких условиях не могло быть и речи о штурме города. У союзников осталось два варианта действий - очистить полуостров или зимовать. Возможные катастрофические политические последствия первого варианта вынудили выбрать второй, не менее катастрофический для союзных армий. Лишь с огромным трудом, напрягая работавшие день и ночь арсеналы англо-французам удалось к лету 1855 года добиться превосходства своей артиллерии.

shellrain.jpg
Грозный предвестник ужасов Великой войны - засыпанная ядрами дорога под Севастополем

Но даже и в такой передовой войне Россия (в отличие от того же СССР) имела не только отставания, но и приоритеты. Например минное оружие. Здесь мы вырвались далеко вперед. Именно эффективность этого нового средства борьбы на море помогла нивелировать гигантское превосходство союзного флота на Балтике и остудить горячие головы английских и французских адмиралов, рассчитывавших создать угрозу столице России. Лидерство в минном оружии Россия сохранила до самой Первой мировой войны и революции.

Применение русским флотом бомбических орудий в Синопском сражении факт достаточно общеизвестный. Это было самое передовое по тем временам оружие, которые имели далеко не все флоты. В сражении флотов оно было применено впервые и с ужасающей эффективностью. Я думаю надо пояснить, что же это такие за бомбические орудия? Ведь бомбардирские корабли, стрелявшие разрывными снарядами были известны у нас еще со времен Петра I. Так то оно так, но тогдашние тонкостенные бомбы и гранаты служили для стрельбы лишь из мортирных орудий с небольшой начальной скоростью и по навесной траектории. Они могли использоваться для обстрела фортов, но попасть в корабль таким снарядом было мало реально. Гаубицы Пексана, как еще называют бомбические орудия, стреляли разрывными снарядами прямой наводкой. Основной их целью были именно корабли противника.

Ну и последнее о чем конечно нельзя не поговорить в связи с "отсталостью" - пресловутые нарезные ружья. Этот фетиш повторяют все кому не лень, часто мало себе представляя суть вопроса. Само по себе нарезное оружие было известно задолго до Крымской войны. Например уже во время наполеоновских войн русская армия вполне себе имела достаточное количество штуцеров. Проблема была в том, что обладая повышенной дальностью и точностью эти протовинтовки имели существенно более низкий темп стрельбы. Пулю приходилось чуть ли не молотком забивать через нарезы в ствол. Из за этого нарезное оружие не пользовалось популярностью, им вооружалось относительно небольшое число стрелков. Однако в 1849 году Клод Минье предложил пулю с конической выемкой в донной части. Пуля имела калибр, позволяющий свободно умещаться в стволе, не вдаваясь в нарезы, что делало заряжание такого ружья столь же быстрым, как и гладкоствольного. Однако под действием пороховых газов, задняя часть мягкой пули расширялась и входила в нарезы. Что давало искомую дальность стрельбы и точность.

Необходимо понимать, что подходящей по калибру пулей Минье можно было стрелять из любого, в том числе старого нарезного оружия. Вне зависимости от числа и крутизны нарезов. Термин "ружье Минье", часто фигурирующий в исторических работах, в этом смысле неправильно понимается. Чтобы совместить быстроту заряжания и дальность стрельбы никакого специального ружья не требуется. В русской армии пуля Минье была принята на вооружении накануне войны. Что ставило стрелков русской армии в равные относительно своего противника условия. Другая новинка того времени - капсюль для воспламенения заряда, вместо кремниевого замка, так же повсеместно была внедрена в армии Российской империи.

Таким образом вопрос остается лишь в количестве вооруженных нарезным оружием пехотинцев. Ведь значение пули Минье состоит в том, что с ее появлением стало возможным без потери скорострельности перевооружить на дальнобойные ружья всю пехоту. И большинство наших соотечественников, часто даже весьма осведомленных, пребывают в созданном заботливыми руками "друзей" заблуждении, что, конечно, вся пехота Англии и Франции была поголовно вооружена нарезными ружьями. Что, безусловно, давало ей решающее преимущество на поле боя. Все это неправда.

Начнем с Англии. Эта наиболее развитая в то время промышленная держава имела символическую по численности сухопутную армию. Для примера в 1860 году численность вооруженных сил Англии составляла всего 347 тысяч человек. Из которых большая часть приходилась на флот. Для сравнения у Франции эта цифра была 608 тысяч, а у России 862 тысячи. При несравнимо меньшей доле флота. Естественно такую небольшую армию англичане без большого ущерба для казны могли вооружить чем угодно. Но даже и у англичан при Инкермане в дивизии Каткарта лишь один батальон из шести был вооружен нарезными ружьями. Лишь ближе к концу войны они смогли полностью перевооружиться нарезным оружием.

Но англичане составляли небольшую и не самую боеспособную часть армии союзников. Основная сила коалиции это французы. И во французской армии картина была совершенно другая. Нарезное оружие имела только гвардия, егеря и африканские части. Вся линейная пехота, а это большинство французской армии, была вооружена гладкоствольными ружьями.

Но и это еще не все. Казалось бы опыт Крымской войны убедительно показал преимущество нарезного оружия. И теперь все страны поспешат избавиться от устаревших гладкостволок. По крайней мере уж точно это сделают участники войны, оплатившие этот опыт кровью. Но не тут то было! В 1859 году разразилась война Франции и Австрии, известная так же как война за объединение Италии. Армия отсталой передовой Австрии вооружена нарезным ружьем Лоренца. Армия бывшей во время Крымской войны по мнению советских пропагандистов передовой французской армии... гладкоствольными ружьями, бьющими на 300 шагов. Наполеон III в духе "пуля дура, штык молодец" вынужден ободрять по этому поводу своих солдат: В сражениях держитесь сомкнуто! ... Новое нарезное оружие опасно только издали; оно не может помешать штыку, который остается по прежнему страшным оружием французской пехоты.. Упс. Какой же, простите, опыт тогда был извлечен французами из Крымской войны? Или опыт опытом, но перевооружиться не дала отсталость? От кого? Шаблон и дальше продолжает трещать по всем швам - гладкоствольные ружья не мешают французам достаточно убедительно выиграть как войну в целом, так и практически все столкновения в частности. Видимо дело то вовсе не в ружьях? Дело в антирусской пропаганде.

Меня часто упрекают, что я идеализирую старую Россию и не желаю видеть ее вопиющие недостатки. Это не так. Просто каждый из этих недостатков и "недостатков" настолько подробно расписан и преувеличен сначала "либеральной" (беру это слово в кавычки, потому что врагам нашей страны абсолютно все равно под какими флагами действует местная пятая колонна от европейского либерализма до азиатского тоталитаризма и местечкового национализма) общественностью, а потом и советской пропагандой, что о них просто нет смысла еще раз вспоминать. Естественно в русской армии были негодные офицеры. Нас, русских, вообще очень трудно заставить реально готовиться к войне в мирное время. Бонус романовской России был в том, что значительная доля офицерского корпуса состояла из немцев. У которых отношение к военному делу было иным. Благодаря этому ситуации типа 41 года, при царях вряд ли были возможны.

Были и злоупотребления в интендантском ведомстве. Хотя между прочим о них мы в основном знаем по судебным процессам, имевшим место после войны. То есть воровство было все же исключением из правил и с ним боролись. Вот что думает по этому поводу Дельбрюк:

Наверное русское интендантство обладало менее квалифицированными и честными работниками, чем французское, но его достижения обычно недооцениваются даже такими знатоками, как Т. Бернгарди. Вообще русские войска не терпели нужды. Степи Северного Крыма давали достаточно скота для продовольствия армии. Солдаты получали ежедневно фунт мяса и две чарки водки. В общем продовольствие русских было достаточное и здоровое. В частности от цинги они страдали мало. Говорят, что этому способствовала и регулярная выдача хрена, которого было доставлено в Севастополь 960 ц.

Вопрос не в желании или не желании видеть недостатки, а в том, чтобы не спекулировать на их наличии, чем систематически занимаются враги России. Недостатки есть у всех. Для примера надо вспомнить, что изначальный план на Крымскую кампанию, разработанный маршалом Сент-Арно, предусматривал завоевание Крыма в течении четырех недель армией в 50 тыс. человек. Естественно зимовать в Крыму никто не собирался. А в итоге понадобилось полтора года, две ужасных зимы и армия в 200 тысяч человек плюс потери в 320 тысяч, чтобы не то, что Крым завоевать, об этом и речи нет, а занять половину Севастополя и клочок прибрежной территории. Сделав шахматный ход, союзники вынуждены были, чтобы сохранить лицо (проиграть "азиатской деспотии" было бы слишком унизительно для мирового гегемона и державы номер два), ввязаться в изнурительную и тяжелейшую кампанию. Как вам уровень планирования у ведущих держав?

Но это еще не самое интересное. На войне не диво, если противник вносит в ваши планы коррективы. Знаете почему не удалось реализовать идеи Сент-Арно? План то был вполне адекватный. Предполагалось после высадки союзных сил двигаться на Симферополь. Разбить русские войска, если они осмелятся его защищать. Исход битвы на Альме и соотношение сил не позволяют нам усомниться в осуществимости этого. После чего все войска в Севастополе и южнее Симферополя, как и весь русский флот были бы отрезаны от материковой России и им оставалось бы только сдаться или очистить Крым. Русский медведь получает обидный щелчок по носу, можно приступать к переговорам и дележу добычи.

Однако после высадки выяснилось, что английские войска... не располагают обозом. Они не могут вести никакие операции вглубь полуострова, поскольку довольствовать их возможно лишь с кораблей. Все! Финита ля комедия! Повоевали, как говорят в WoT. Пришлось вдоль побережья ползти к Севастополю, и стоять там полтора года не будучи даже в состоянии его полностью окружить. Вот это недостаток! Вот это отсталость! Вот это косность! Несмотря на все усилия обоз не удалось сформировать до самого конца войны. Что они там могли завоевать в России, будучи привязаны к побережью ;)? Но что вы знаете про отсталость и косность военного ведомства Англии? Которые стоили неисчислимых жертв? Ничего. А про русскую отсталость мы знаем в подробностях даже и то, чего и в помине не было.

Знаете, меня иногда не на шутку ставят в тупик лжеюзеры, которые говорят: а где вы увидели очернение истории России в советское время? Приведите примеры! Мне это кажется настолько очевидным, что я от таких вопросов даже немного теряюсь. Действительно, как вы докажете, что дважды два четыре? В этом отношении очень показательна классическая книга по истории военного искусства Ганса Дельбрюка, на которую я тут обильно ссылался. Она была издана в СССР в 1937 году. Самый, так сказать ,сок сталинизма. Книга снабжена комментариями советского переводчика. Если вдруг Дельбрюк где то по недомыслию хвалит гнилушку РИ, сей же час возникает советский объяснялкин и выливает на головы русских недотыкомок изрядное ведерко... э... м... негатива.

Часть книги, посвященную Крымской войне Дельбрюк подытоживает словами:

Хотя Россия в её восточной политике и была отброшена назад на огромное расстояние, но армия показала себя в своем роде с блестящей стороны.

Терпеть такое невозможно, и тут же следует гневная отповедь:

Честь геройской обороны Севастополя принадлежит солдатам, некоторым офицерам и единичным начальникам русской армии. Что же касается царя Николая I, приведшего Россию к Крымской войне и проигравшего её, то за 30 лет своего царствования он создал армию, подготовленную преимущественно для парадов, - технически отсталую, с забитыми солдатами, обезличенными офицерами и начальниками, лишенными всякой инициативы. Такая армия являлась фундаментом всей реакционной политической системы Николая I, порожденной страхом перед революцией.

Да можно ли более себя разоблачить, Родион Романович?

Ну ладно. Давайте подводить итог. Крымская война была проиграна потому, что её результат и не мог быть иным. ВВП России составлял в 1850 году 12,7 млрд. долл. в ценах 1960 года. ВВП двух главнейших противников были у Англии 12,5 млрд., у Франции 11,8. Соотношение 2:1. И это мы еще не подсчитали все противостоящие России державы. Военные расходы России составили за 1854-56 годы 109 млн. фунтов! Но противники потратили Англия: 145,1 млн; Франция: 110,4 млн; Турция: 3 млн.(только за 1855 год); Сардиния: 6,1 млн; всего более 264,6 миллионов фунтов! При этом союзные державы были спокойны за свой тыл, тогда как Россия значительную часть своих усилий была вынуждена направлять на укрепление западных границ.

При всех имевшихся у обеих сторон недостатках и слабостях исход противостояния предопределил материальный перевес коалиции. Причем, если прибегнуть к боксерской терминологии, это был никакой не нокаут, а весьма сомнительная победа по очкам. Что касается собственно боеспособности русской армии, позволю себе закончить вот этой цитатой Джона Фокса Бургойна, главы английского инженерного корпуса под Севастополем и советника английского командующего лорда Раглана:

Мы не имеем права презирать наших противников... Они хорошо снаряжены, хорошо обучены как солдаты, храбры и даже фанатичны.








 
 
 
История начала XX в.
Originally posted by zadumov at Немного о пробританской пропаганде

Гнилая Российская Империя и прогрессивная Британская Империя





 
 
История начала XX в.
Originally posted by zadumov at Александр I и Николай II. Почему их так ненавидят враги России?
Кроме простого теста на Крым наш или Крым не наш, довольно просто понять, кто перед вами находится, если затронуть тему русских царей. Русский человек автоматически скажет, что Крым наш. Точно так же русский бережно относится к своей истории и людям, которые столетиями вели Россию к вершине цивилизации.

А вот инородцы и новиопы, иногда даже глуповатые русские, которые ведутся на пропаганду, ненавидят русских царей. Что довольно странно. В России уже сто лет нет монархии. Причин испытывать негативные эмоции не больше, чем к куполам русских церквей. Монархия - это традиция исторической России. Что они так корчатся от ненависти? Почему повторяют бред из советских учебников? Как можно одновременно умиляться монархии в Британии и брызгать слюной по поводу Белого Царя?

И наибольшую ненависть вызывают два русских монарха. Это Александр I и Николай II.

Вот что пишет по поводу открытия памятника Александру I, какой-то Понасенков на "Эхо Москвы".



Бредятина Понасенкова...Collapse )



Сначала по пунктам ответим на идиотские обвинения историка, который не только по фамилии великий укр, но и по духу.

1. Александр I знал о заговоре против его отца, который готовило британское посольство. А именно, ему сказали, что заставят отречься Павла от престола в его пользу. Никакого убийства собственного отца он не готовил. После переворота многие деятельные участники заговора были отстранены от государственного управления. Чарторыйский пишет, что «Александр постепенно удалил… главарей переворота, — удалил не в силу того, что считал их опасными, но из чувства гадливости и отвращения, которое он испытывал при одном их виде». Первым был удален Пален, который одновременно и был участником заговора и расследовал его для Павла I, то есть был предателем и провокатором. Он добился от императора Павла I письменного повеления арестовать наследника и показал его Александру Павловичу, чтобы побороть его колебания в заговоре.

2. Личная зависть к славе Наполеона, которая развилась в паранойю? Полная чушь. Александр был наследником, а потом монархом огромной европейской страны по праву рождения. Никакая слава генерала Буонопарта никак не могла уменьшить изначальное величие Александра. Скорее Наполеон всю жизнь пытался достичь уровня хоть какого-нибудь европейского монарха. Тот же Макиавелли пишет, что наследное кесарство куда надёжнее приоборетённого, так как подданные уже привыкли к нему и легитимность наследного государя изначально выше. У России были союзные обязательства перед Австрией и очень тесные отношения с Британией, которая в первую часть правления Александра весьма сильно влияла на его международные действия. Это было предопределено не только участием Британии и британских агентов в убийстве Павла, но торговым оборотом между РИ и БИ. Но как только интересы России потребовали, то Александр пошёл на заключении мира с Наполеном в Тильзите, где, кстати, признавался корсиканцу, что ненавидит англичан. Вот как раз за убийство отца.

По поводу полководческих талантов Александра I. Даже французские свидетели событий, типа, Коленкура признают, что война 1812 года - это была война именно Александра I. На его воле всё держалось. Он изначально говорил, ещё до войны, что русские будут отступать хоть до Сибири, но никогда не сдадутся. Коленкур предупреждал Наполеона, что первыми русские не нападут, но если французы нарушат мирный договор, то Александр пойдёт до конца. Так и произошло. Тот же Кутузов не хотел идти за пределы России, на этом настаивал Император.

3. Депортация евреев? Что за бред? Указом от 11 апреля 1823 г. Александр I потребовал, чтобы евреи Белоруссии прекратили к 1 января 1824 г. все винные промыслы, а к 1 января 1825 г. переселились в города и местечки. К январю 1824 г. было выселено около 20 тыс. человек, многие из которых остались без крыши над головой и кочевали по дорогам. В 1824 г. последовал указ: евреям — подданным иностранных государств было запрещено селиться в России; правительство мотивировало его необходимостью положить предел «чрезвычайному размножению еврейского племени». В 1825 г. под предлогом борьбы с контрабандной торговлей евреям (за исключением владельцев недвижимости) было запрещено жить в сельской местности в 50-верстной полосе вдоль границы. Если посмотреть, что с этими евреями делали в это же время в других европейских странах, то придёт озарение - какой там Сталин или Гитлер. Это обычные полицейские меры. США в 20 веке заключило ВСЕХ японцев в концлагеря и лишило их всякого имущества. Скажем, Екатерина Великая гоняла евреев куда как серьёзнее.

4. Разговоры про импотенцию обычно перемежаются с рассказами про любовниц Императора и его вторую семью, которую он хотел наделить официальным статусом. Только в мозгу понасенковых эти два обвинения могут спокойно уживаться. У них человек и развратник и импотент. Я бы рекомендовал Понасенкову заняться своей личной жизнью и не лезть в таковую у людей, которые так много сделали для России.

5. Понасенкову это неизвестно, но русские цари были одновременно и руководителями православной церкви. Духовная жизнь Александра I - это часть русских традиций. Аракчеев - это слуга царя, байки про вырванные усы - очень интересно, однако, его способности менеджера никто, даже из его ненавистников, не отрицал.

6. Пушкин много чего писал. Например он написал об Александре I и так: "Я всегда почитал и почитаю вас как лучшего из европейских нынешних властителей...",

"На землю мрачную нисходит светлый мир.
Свершилось!.. Русский царь, достиг ты славной цели!...
Ты браней меч извлек и клятву дал святую
От ига оградить страну свою родную.
Мы вняли клятве сей; и гордые сердца
В восторге пламенном летели вслед отца
И местью роковой горели и дрожали;
И россы пред врагом твердыней грозной стали!.."

7. "Во время заседаний Венского конгресса" европейцы столкнулись с фактом, что Россия перестала быть объектом европейской политики, а стала субъектом. Александр I создал венскую систему международных отношений, которая стала определять судьбы Европы. Конечно, в процессе поиска союзников против могущественной России им оставалось только злословить. Но те же враги-французы считали Александа I образцом рыцарства, человеком, который держит своё слово, благородным монархом, учитывающим интересы не только своей страны. Если бы Наполеон не доверился англичанам, а отдался в руки Александа, то его судьба могла сложиться иначе.

8. Сперанский разумеется мог злиться на Александра, ведь, он вознёс бывшего поповича на гиганстскую высоту, а когда отношения с Британией испортились, безжалостно его отправил в отставку. Родственник царя Николай Михайлович Романов был не только историком Александра I, но членом Камарильи, которая приложила руку к февральским событиям. Его кличка была Эгалите. Он и Николая II ненавидел, его мнение можно спокойно не учитывать вообще. Ибо именно такие люди и привели России к катастрофе.

Почему же вызывает Александр I такую бешеную ненависть у врагов России? Очень просто. После победы Российской Империи над Наполеоном наша страна вошла в число субгегемонов. Мы стали открыто соперничать за мировое господство с Британией. Поэтому каждому врагу России капает копеечка за это хобби, ненавидеть Александра Благословенного. В его лице они ненавидят могущество России, возможность вмешиваться в европейскую политику и определять судьбу мира.

Второй ненавистной фигурой является Николай II. Лучше Галковского об этом не скажешь.


Мистическая Россия - это вечная монархия...Collapse )

Россия имеет на небесах свого заступника, святого Русского Царя, Царя великомученика. Как же его не ненавидеть? Подробнее поговорим об этом позже, Николай II закидан тоннами клеветы, тут одного поста мало.

Поэтому инородцы, новиопы и советские либералы будут и дальше ругать двух величайших русских царей. Это их маркер, господа. Очень удобно для определения твоего собеседника, даже если он скрывается за виртуальной маской в сети.

 
 
 
История начала XX в.
Originally posted by xclass at Поговорили Богемик с Дмитрием Евгеньевичем

Хотя, конечно, поговорил один Дмитрий Евгеньевич. Богемик в ЖЖ не разговаривает. Не вступает в диалог. Чужая точка зрения ему не интересна, и, соответственно, он не интересуется ею в той степени, в которой она могла бы его изменить, что, собственно, и является диалогом. Все сказанное не должно никоим образом умалять значение его текстов, они интересны, в высшей степени интересны. Но обсудить их с Богемиком не представляется возможным. Read more...Collapse )

 
 
История начала XX в.
Originally posted by avnmos at Два дополнительных факта к списку "неудобных фактов" крушения на Донбассе 17 июля

14919705750_4298f775be_mслона (точнее двух) я сразу и упустил, но зато сейчас догнал (и застрелил):
upd 11/09 14:26 - добавил п.5 в первую и в п.9 в третью часть списка фактов
5. Нет 10 тонных с диаметром сечения 3/0.8/1.4 метра двух двигателей Rolls-Royce Trent 892.
9. Имеющиеся на месте крушения два небольших двигателя упали с такой высоты, что не смогли пробить мягкий грунт степей Донбасса (в 1988 году в Локерби двигатель PW JT9D-7A весом всего 4 тонны падая с 5800 метров пробил асфальт и каменно-гравийную подушку под ним, уйдя в землю на всю свою длину 4 метра).

Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.

Все началось с ветки о США и ее президентах:
http://galkovsky.livejournal.com/239900.html?thread=83795228#t83795228

Позднее в ветке состоялся интересный диалог о том, почему азиаты не ведут конктруктивных бесед:
http://galkovsky.livejournal.com/239900.html?thread=84002844#t84002844

Привожу наиболее интересные для меня отрывки (тезисы ДЕГа):

===========

У вас точка зрения азиата, я о такой позиции писал и отношусь к ней с пониманием. Черно-белые суждения и "борьба" вместо беседы.

===========

Если сводить все высказывания собеседника к грубой лести или к матерной ругани, перед вами неизбежно будет калейдоскоп взаимоисключающих утверждений.

Например: "Пушкин основоположник современной русской литературы. Значительную часть его поэтического творчества является вольным переводом с французского".

Для азиата наступает противоречие: "Пушкин - услада вселенной, падишах российской поэзии. Пушкин - шелудивая мартышка, обокравшая французских поэтов".

О чём это говорит? Правильно, о том, что:

"Говорящий в процессе диалога расщепляется на отдельные личности, которые начинают заявлять прямо противоположное, и при этом утверждает, что все его взаимоисключающие суждения верны".

===========

Азиат это "мудрец". Он всё знает и диалог ведёт исключительно в рамках поносной хулы или восхваления. Он не может чего-то не знать или не понимать. Это абсурд. Вам кажется моя т.з. самопротиворечивой, но не приходит в голову, что это может быть следствием непонимания с вашей стороны.

А вот Сократ сказал, что он знает только то, что ничего не знает, и всё время стремился установить со своими собеседниками ДИАЛОГ.

Сам диалог, повторяю, вами понимается как "уважение и благодарность", или "поношение и наказание".

Соответственно, и в ответ на эти слова вы лишь скажете, что закрытая система убеждений у меня, и я занимаюсь азиатским поучением и азиатской хулой. На этом диалог будет закончен, так, в сущности, и не начавшись. Потому что, повторяю, это европейское блюдо не входит в ваше меню. Только плов, курага, щербет.

===========

Опять-таки вы не можете понять, что фраза "я испытываю к Вам, уважение и благодарность как к человеку и писателю" уже оскорбительна для европейца. Он не будет общаться с таким собеседником, потому ему в высшей степени наплевать и на вас и на ваше отношение к себе. Вот если вы скажете ДЕЛО, то удостоитесь его внимания. Может быть.

И обосновывать свои тезисы должны ВЫ, ибо ВЫ тут выступили с какими-то претензиями.

===========

И опять-таки каждое возражение себе азиат считает личной обидой и проявлением обиды на него. Любой содержательный диалог для азиата НАЕЗД.

Я же вижу в своём блоге абстракцию, которая пищит: "умудряетесь обижаться", "правильно упомянули", "брызги слюней", "перечитайте".

Содержания же в этих инвективах - ноль.

Диалог это всегда ВАША проблема, а не проблема собеседника. Это ВАМ что-то неясно и доказываете что-то вы себе самому. С помощью собеседника.

Вам же всё ясно, поэтому диалога здесь нет и не будет. Будет продолжаться "выступление" азиата на потеху публике.

===========

Меньше думайте о собеседнике и больше о теме - и всё у вас получится.

 
 
История начала XX в.
Всех френдов призываю помочь юзеру corporatelie в его исследованиях и в оцифровке документов из гос. архивов. Трудно переоценить тот титанический труд, который человек делает фактически из личного интереса к истории России и СССР (19-20 века). В результате получается огромный и уникальный массив фактов, а не домыслов и запудривания мозгов, чем занимается значительная часть официальных государственных историков.
Русские люди должны знать свою историю, которую по разным причинам не преподают в школе.

Originally posted by corporatelie at Для тех кто хочет поддержать процесс оцифровки документов и мои исследования

У меня есть один финансово невыгодный принцип.
Я искренне считаю, что как можно больше документов из государственных архивов необходимо оцифровать и выложить в сеть в общий доступ. Особенно это касается документации советской пенитенциарной системы.

В меру сил и возможностей я следую этому принципу уже не первый год.

За последние несколько лет я публиковал сканы документов из фондов ГА РФ, ЦДНИ ТО, ГАНО, ГАПО, РГВИА.
К чему вообще сканировать документы?

Например, несколько лет назад когда я только начинал собирать материалы к диссертации, в рунете почти не было никаких сканов документов со сводной статистикой смертности заключенных в ГУЛАГе.
Да и в целом материалы богатейшего фонда 9414(Главное управление лагерей) государственного архива РФ в цифровой форме, увы, представлены невероятно скупо.
Данная закономерность отчасти порождает уйму нелепых конспирологических и спекулятивных теорий разных идеологических оттенков. Сейчас ситуация изменилась, хоть и немного, но все-таки к лучшему.
Теперь любой человек может посмотреть в моем блоге на оригинальные отчеты санитарного отдела ГУЛАГа за 1931-1933 гг о смертности советских заключенных.

Я планирую выложить их все. И не только. Ревизии центра, отчеты разных главков, управлений и отделов ГУЛАГа, статистические данные о разных аспектах деятельности советских лагерей, колоний и тюрем- за много лет мне удалось собрать и проанализировать достаточно большую коллекцию материалов.

На мой взгляд, это довольно важное и нужное дело, тем более именно пенитенциарной системой именно в таком варианте почти никто не занимается, а никаких государственных программ по оцифровке конкретно ГУЛАГовских документов не существует, только инициатива энтузиастов.

В то же время, к сожалению или счастью, я, как бы это пафосно не звучало, независимый исследователь. Не получаю грантов ни от польских шпионов, ни от праволевацких уродов, ни от сталинистов-филателистов, ни от госдепа, ни от РГНФ. В результате разъезды по архивам в разные страны и сканирование/ ксерокопирование документов, которые выкладываю в блог, я, как бы это ни прозаично и не конспирологично звучало, оплачиваю из собственных средств, мотивируя себя всяким идеализмом про науку.

Думаю, любой русский ученый-историк, попытавшийся когда-нибудь скопировать значительный объем документов из любого регионального или центрального архива, страдал от прайса за услуги и бонусных сопроводительных превозмоганий по получению этих документов в нужном количестве и в хотя бы относительно вменяемый срок(если, конечно, не был очень состоятельным человеком, такие прецеденты есть, но они редки по понятным причинам).

Получив очередной счет на оплату во время моего последнего архивного вояжа в ГА РФ я хмыкнул и еще раз отрефлексировал банальную истину о том, что копировать огромные массивы архивных неопубликованных документов(более 1000 листов) за свои собственные(конечные)средства нерационально и огорчительно. И вообще идеализм. Помимо истории есть еще женщины, бытовые траты и жизнь.

В ЖЖ я довольно давно. В своем блоге я стараюсь если и давать какой-то материал, то, по возможности, не только интересный, но и новый. Уже есть даже сформировавшийся круг постоянных читателей/доброжелателей/ недоброжелателей, некое представление о степени моей компетенции и т.д.
Соответственно, я принял волевое решение.

Мне кажется, пришла пора последовать популярной ныне тенденции краудфандинга: не возлагаю на него никаких особых надежд, но любая помощь придется к месту. Я как тратил солидные суммы на копирование, так и продолжу тратить, но если кто-то захочет поддержать мои исследования и процесс интенсифицировать, я буду искренне признателен.

Если этот кто-то хочет увидеть компаративные графики смертности в тюрьмах Луизианы и Алабамы в 1890-1915 по сравнению с русской каторгой, документы Сахалинской или Нерчинской каторги, оригинальные таблицы смертности в Заксенхаузене и спецлагах МВД, таблицы по смертности в тюрьмах колониальной Гвианы и вообще считает, что мои исследования, компаративный подход, статьи и, следовательно, титанический и амбициозный замах на сравнительный анализ тюремных систем Австрии, Швеции, Российской Империи, Франции, США, Англии, СССР etc.etc.etc.etc. cтоит того, чтобы его поддержать, вот реквизиты для добровольных пожертвований.

Яндекс-денгьи: 410011268571359





Web-money: R149448025323



В качестве тизера могу сообщить о грядущих научных планах и неком magnum opus:

Не хочу делать слишком громкие и самоуверенные заявления, но все-таки уже не побоюсь подобной формулировки: после нескольких лет работы в архивах, в моем распоряжении уже достаточно материала, чтобы как минимум, начать содержательную дискуссию по cуществу проблемы полноты и достоверности официальной статистики смертности в ГУЛАГе в 1930-1953 гг.
А как максимум: существенно скорректировать устоявшееся в отечественной и зарубежной историографии еще с начала 1990-х с подачи В.Н. Земскова и ряда других авторов абсолютно не критическое отношение к данным гулаговских отчетов о смертности. А также, собственно, скорректировать статистику смертности советских заключенных, уже много лет в науке воспринимаемую как финальную и окончательную. Свои выводы я бы хотел подкреплять не выписками из документов, а сканами их оригиналов.

Более того, я планирую выкладывать неопубликованные документы не только по пенитенциарной тематике и смертности заключенных но и по смежным темам( политические и общеуголовные репрессии, судопроизводство, юстиция) в разных странах в 1880-1953 гг.: будут материалы по статистике движения политических заключенных в тюремной системе до революции из фонда ГТУ(главного тюремного управления МВД(затем Минюста) РИ в ГА РФ по сравнению с австрийской, немецкой, французской практикой политических репрессий, некоторые документы из фонда Шлиссельбургской крепости(совершенно поразительные, с моей точки зрения), сканы пищевых табелей и раскладок царских тюрем, документы пенитенциарной системы правительства Колчака и многое другое, чего никогда не публиковали не только в сети, но и на бумаге.  Особое внимание будет уделено статистике так называемых карательных экспедиций царских войск в 1905-1907 гг. и событиям революции 1905-1907 гг.- мне удалось собрать довольно солидный материал, с моей точки зрения. Хотя приоритет все равно будет конечно за моей профильной темой и черновиками(а иногда и финальными версиями) статей и выдержками из диссертационного исследования.

 
 
История начала XX в.
12 August 2014 @ 05:41 pm
Взгляд из Чехии на Россию и Украину.


Originally posted by bohemicus at Bang-Bang II или Страна-нуар
      В 1946 году французский критик Нино Франк назвал один из стилей американского кино film noir.  Прошу прощения за цитирование Википедии, но в ней стиль нуар описан как нельзя лучше: "Для него характерны криминальный сюжет, мрачная атмосфера циничного фатализма и пессимизма, стирание грани между героем и антигероем, относительная реалистичность действия и тёмное освещение сцен, как правило ночных. Женщины обычно выступают как лживые персонажи, которым нельзя доверять; с другой стороны, именно они мотивируют главных героев мужского пола. <...>Как отмечал Жорж Садуль, фабула фильма-нуар «липкая, как кошмар или речь пьяницы»."

      Сегодняшняя Украина вполне подходит под определение страна-нуар. Всё вышеперечисленное присутствует в липком, как кошмар, украинском сюжете в полной мере. Bключая Европу в роли роковой женщины с улыбкой Риты Хейворт. По воле этой дамы, которой нельзя доверять, герои движутся к неясным им самим целям, на каждом шагу оставляя за собой трупы. Суровые украинские и русские мужчины, некоторые из которыx уже прославили свои имена не меньше, чем Хемфри Богарт, тысячами убивают друг друга. Мне захотелось поговорить о том, какие у неё планы в отношении тех и других. И для чего она вводит санкции против РФ, от которых сама же терпит убытки. Ведь как сказал бы герой "Мальтийского сокола", это хорошие деньги. (Помолчав минуту, он повторил бы: "Xорошие деньги").

текст, в котором, в соответствии с законами жанра, напряжение всё возрастает, а развязка оказывается чернее ночиCollapse )
 
 
 
История начала XX в.
12 August 2014 @ 03:29 pm
Originally posted by sssshhssss at Я вот не знал о таком
Прометеи́зм (польск. Prometeizm) — политический проект, представленный польским политическим деятелем Юзефом Пилсудским, позднее ставшим главой Второй Польской республики. Его целью было ослабление и расчленение Российской империи и, впоследствии, Советского Союза с помощью поддержки националистических движений за независимость основных нерусских народов, живших в пределах России и СССР. Прометеизм был комплементарным проектом идее федерации «Междуморье» (польск. Międzymorze) и основывался на так называемой ягеллонской линии польской политики.

В 1926 году в Париже была основана организация «Прометей» («Prometeusz»), в состав которой вошли представители Азербайджана, Донских казаков, Грузии, Идель-Урала, Ингрии, Карелии, Коми, Крыма, Кубани, Северного Кавказа, Туркестана и Украины. На это движение работали Восточный институт в Варшаве (pl:Instytut Wschodni w Warszawie) и Научно-исследовательский институт Восточной Европы в Вильно.


Охохонюшки, целую философскую концепцию подвели под уничтожение русских. Удивительно, как до сих пор Россия существует.

====================================================================

От себя.
Да, донские, а также видимо кубанские казаки тоже помогали как могли. Странно, что из них не получилось в итоге самостоятельного этноса типа белорусов или украинцев. Ведь русских пытались расчленить не на 3 ветви, а на 4 (великороссы, малороссы, белорусы, казаки). Но из казаков в итоге получился только тот цирк, который мы сейчас видим на юге России.

Ну а остальные представители  - это просто азиаты (Кавказ и Закавказье, Средняя Азия, те самые финно-угорские народы коми, карелы, ингрийцы/ингерманландцы(?), татары Урала итп). В той или иной степени представители всех этих народов работали на развал России. Учитывая какие силы за этим стояли (Франция, да и Англия с Германией со своими Лениным, Сталиным, итп), результаты не очень - так себе результаты. Тем более за столь продолжительное время.
 
 
История начала XX в.

По наводке юзера zadumov прочитал пост и часть комментон из жж крымчанки про украинцев.

Давно так не смеялся.

Девушка из Феодосии покопалась в архивах США, где выходцы с т.н. "Украины" издавали свою газету "Свобода". При скринам из приведенных ссылок видно, что долгое время (1893 - 1914 годы) издатели и не подозревали о существовании такого народа как "украинцы", указывая, что это газета для русских в Америке. И только в декабре 1914 года Русский Народный союз был заменен союзом "украинским". Из чего девушка сделала простой вывод о том, что до 1914 года никаких украинцев не было, иначе с чего бы это "украинцам", пишушим о "клятых москалях" (русских) самим называть себя русскими???

Первый же коммент и его ветка разорвали в лоскуты!
Какой-то чел (видимо "украинец") выложил "скрин" якобы словаря Даля за (внимание!!!) 1840 год, где современным шрифтом и современным же русским языком было написано название "Толковый словарь великорусского наречия русского языка".

Из чего сделал вывод (ВНИМАНИЕ, украинская логика!!!), что название ясно показывает, что современный русский язык это на самом деле украинская мова. Цитирую диалог дословно,  вдруг кто-то всё же осилит понять логику:
- Наречие-это неизменяемое, Великорусский-це українська мова, то, на чем ты общаешься-русский язык.
 - Сам-то понял, что сказал?
 - конечно. Русские-это потомки Украинцев. И язык русский-это искаверканный украинский.

конец цитаты.

Не менее смешно было читать ответы на доводы из коментов: что шрифт - современный и тогда такого не было, что по правилам русского языка того времени название написано неправильно, что словарь Даля был издан в другом году и в другом издательстве, что т.н. "украинский" язык, который данный юзер привел как пример того языка, от которого произошел исковерканный русский, это вообще не пойми что, итп... Это не произвело на автора открытия никакого впечатления.

В общем, что тут долго говорить? Кто не скачет, тот москаль!
Рекомендую прочитать, пока не потерли.

Originally posted by politichanka at Сколько лет назад появились украинцы?

Сегодня я нашла точный ответ на вопрос, сколько лет назад появились украинцы. Оказывается, процесс появления украинцев как народа задокументирован, причем проукраинскими источниками.

В США еще с 1893 года издается эмигрантская газета "Свобода" проукраинской направленности. Она издается до сих пор, и на официальном сайте этой газеты висит архив всех ее номеров. Я проследила, когда эта газета впервые начала писать об украинском народе и нашла именно тот номер, где слово "русский народ", как ранее себя называли украинцы, внезапно поменялось на "украинский народ". Хотите узнать, что эта была за дата? Что называется, и ста лет не прошло...

ДалееCollapse )

 
 
История начала XX в.
Originally posted by kornev at Киллеры Обамы, Меркель и Кэмерона убивают наших детей
«Объективное» общественное мнение Запада отреагировало на трагедию с Боингом вполне предсказуемо. Не дожидаясь результатов расследования, виновными объявили Россию и русских повстанцев в Новороссии. Все западные СМИ заполнены заголовками типа «Киллеры Путина убили моего ребенка». Что ж, на каждой из ужасных фотографий, представляющих результаты украинского обстрела городов Донбасса, можно смело написать: «Этих людей убило равнодушие Америки и Европы». Да нет, не «равнодушие» - а «прямое пособничество». Если бы Порошенко и его каратели не чувствовали за своей спиной прямую поддержку Запада и западного общественного мнения, они бы никогда не решились на эти военные преступления. Украинские солдаты здесь - только технический персонал. На самом деле людей в Донецке и Луганске убивают Обама, Меркель, Кэмерон и ангажированная пресса западных стран. Причем мы то еще можем сослаться на то, что Путин не избран, а «сам себя назначил», а наши СМИ - подконтрольны, а не свободны. А у них ведь Обама, Меркель, Кэмерон - результат свободных выборов, свободного волеизъявления избирателей. Это значит, что за тот Армагеддон, который устроил Запад в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, на Украине, несут ответственность не только западные лидеры, но и каждый без исключения западный обыватель. И тому несчастному британскому родителю, который жалуется на убийство своего ребенка «русскими повстанцами», можно сказать прямо в лицо: ТЫ САМ УБИЛ СВОЕГО РЕБЕНКА, ПОЗВОЛИВ ИЗБРАННОМУ ТОБОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВУ УСТРОИТЬ АПОКАЛИПСИС В ДОНЕЦКЕ И ЛУГАНСКЕ, ПОЗВОЛИВ ЕМУ УБИВАТЬ СОТНЯМИ РУССКИХ ДЕТЕЙ. ИДИ ТЕПЕРЬ ИЗЛИВАЙ СВОЙ ГНЕВ НА СВОЕГО КЭМЕРОНА, НЕ СВАЛИВАЙ ВИНУ СВОЕЙ СТРАНЫ НА ДРУГИХ.
 
 
История начала XX в.
Также не могу не отметить дара предвидения Богемика, поэтому в начало хочу поместить самые основные по моему мнению ссылки из этого поста:

1.
http://bohemicus.livejournal.com/48266.html - пост 3-х летней давности, в котором предсказывалось будущее (наше настоящее) в т.ч. журналистами итальянского издания Хартленд. Вот такое (помнят европейцы какого зверя они завалили в 1917 и до сих пор не верят своему счастью):



2.
http://galkovsky.livejournal.com/236621.html?thread=79366989#t79366989 - о месте Украины в мировой иерархии от Дмитрия Евгеньевича

Итак сам пост:

Originally posted by bohemicus at Bang-bang или интервью с Хищником
Я приношу извинения читателям максимилиановского цикла. Дамы и господа, вам придётся ещё немного подождать его возобновления. Cегодня вместо Максимилиана I Габсбурга здесь будет Карел VII Шварценберг. Oдин из посетителей журнала попросил меня прокомментировать интервью, данное князeм Шварценбергом "Украинской правде" 22 мая 2014 года http://www.pravda.com.ua/articles/2 014/05/22/7026141/ Это было предложение, от которого я не смог отказаться.

   Все пять лет существования своего журнала я повторяю,  что Европа - это континет хищников, что самые матёрые из европейских хищников - это Дети богов, и что основное правило их жизни - это Правило Лампедузы. А тут вдруг один из детей богов  и постмодернистских хранителей традиции изволил поговорить о том, что волнует большинство моих читателей куда сильнее, чем история XVI века - o сегодняшнeй ситуации на Украине. Мог ли я побороть искушение прокомментировать его слова? Впрочем, прокомментировать - не совсем точное слово. Скорее, я решил выстроить вокруг них культурно-исторический контекст.

   На мой вгляд, аналитики излишне усложняют собственную задачу, сосредоточиваясь исключительно на экономических факторах и играх спецслужб и недооценивая культурный фон происходящих событий. Рассматривать артефакты  куда интереснее и приятнее, чем изучать статистику или детали тайных операций. Не говоря уже о том, что жизнь не сводится к одним лишь заявлениям политиков, цифрам из справочников и откровениям провалившихся агентов. Чтобы видеть картину целиком, нужно учитывать и многое другое, вплоть до причёсок действующих лиц.

Осторожно! Если вы носите оселедец, в процессе чтения поста он может полинятьCollapse )

                              
 
 
История начала XX в.
Для тех кто не знал или забыл: миром правит отнюдь не любовь и даже не совесть. В нашем мире кто сильнее, тот и прав. Это принцип, на котором стоит и можно сказать держится наш мир. Это основа мировой политики.

Из поста ДЕГа о российско-грузинском конфликте от 2008 года.
http://galkovsky.livejournal.com/131516.html?thread=21577916

Господа, учите международное право. Там нигде не написано, что войны запрещены. Война - это законное и оправданное действие. Более того, это ЛУЧШЕЕ средство поправления пошатнувшегося авторитета. Надо только правильно оформить переход к войне. Так сказать, легально вывести клиента на дуэль. А далее «риск дело благородное». Люди только больше уважать будут.

Дипломатия дипломатией, но миром правит (и будет править ещё долго) винтовка. В этом смысле мировое сообщество это сообщество гангстеров. Предположим. что какой-нибудь дон Мацарелио крышует букмекерские конторы, имеет хороший доход, пользуется уважением других семей. Но прошёл год, дела у Мацарелио идут, однако люди начинают переглядываться – год прошёл, а сеньор никого не убил. НЕ ПО ПОНЯТИЯМ. Если не убил, значит, - слабак. Если слабак, его самого не грех пощупать. Сначала потихоньку – пришить шестёрку как бы случайно. Для завязки разговора. Если утрётся, тогда сообща валить всех членов семьи. Потому что есть традиции и не нам их нарушать.

Отличие мира просто от мира уголовного, и отличие кардинальное, в том, что кроме де факто там есть положение де юре. Де юре это очень важно, без де юре ни туды, ни сюды. Но де юре всё равно идёт за де факто. Де факто – первично. Это надо ЗНАТЬ.
 
 
 
История начала XX в.
Статья от 31 марта 2014 года, взятая, как ни странно, на kprf.ru :

Originally posted by marv at Покаяние клятого москаля
Александр Петраков, публицист:
Последний месяц меня почти убедительно и крайне настойчиво подводили к мысли, что я – клятый москаль. Воинствующий фашист и шовинист, преступник перед невинно оклеветанной мной «ненькой» Украиной и главным на сегодня достижением ее, украинской, государственности – Майданом. И вот сегодня я проснулся, посмотрел новостной блок на Euronews, потом переключил на CNN, еще полчаса набирался храбрости и собирался с мыслями и наконец понял – я готов. Готов искренне склонив голову покаяться вот хоть у монитора, а хоть и на самом Майдане. Покаяться от себя лично и от всех, уверен, еще не прозревших кацапов. Покаяться и повиниться за все...

razdiraja_ukraine

СОБСТВЕННО ПОКАЯНИЕCollapse )
 
 
Current Mood: depresseddepressed
 
 
История начала XX в.
Сегодня автоматизация и роботизация выключили огромные массы народа из производства, люди становятся обузой для общества. Каким-нибудь шахтёрам в индустриальных странах проще было бы платить деньги за то, чтобы те вообще ничего не делали!

Нужными остаются лишь научные работники, сотрудники сфер управления и обслуживания, небольшое количество профессиональных военных. Но, в целом, никто больше не нужен.

Источники:
http://www.neplaneta.ru/broadcast/radio-rossii/zhizn-v-epoxu-peremen-dmitrij-evgenevich-galkovskij/
http://o-galkovskom.livejournal.com/76606.html

Автор концепции: Дмитрий Евгеньевич galkovsky.
 
 
История начала XX в.
Цитата юзера galkovsky от 2004 года (украинская Оранжевая Революция):

----------
Ещё во времена Беслана я писал, что Путин день и ночь работает по Украине, подтаскивает её на квадратных колёсах в ЕС. Это фактический президент Украины и это приоритетное направление его деятельности. "Директор украинского проекта, по совместительству занимающий пост президента РФ" – вот должность английского генерал-резидента в современный период.

В начале августа сего года в СМИ проскочило следующее сообщение:

"Олег Гордиевский, бежавший на Запад в 1985 году и проживающий в Лондоне, дал интервью Би-Би-Си по поводу заявления Владимира Путина о том, что сближению Украины и России мешают западные агенты. Гордиевский заявил, что в Службе безопасности Украины (СБУ) много российских агентов, и что через эту структуру происходит большая утечка секретной информации в Москву. Бывший полковник КГБ также сообщил, что в Киеве резидентура КГБ и ГРУ насчитывает свыше 100 человек. По словам Гордиевского, американская резидентура в Киеве – два человека и секретарша. Английская резидентура - 1 человек. Гордиевский сказал, что эти две маленькие ячейки западных спецслужб в действительности большой агентурной работы вести не могут. «А вот россияне могут, имея сто человек в Киеве», - сказал Гордиевский. Он не сообщил источников своей информации".

Думаю, так оно и было. 100 умельцев из Москвы, грузящих апельсины бочками, и английский куратор. Плюс американская троица, с раскрытым ртом следящая, как люди работают.

----------

Не прошло и 10 лет как тема наконец просочилась в официальные СМИ РФ. Оказалось, что Дмитрий Евгеньевич Галковский ВНЕЗАПНО опять попал в десятку.
Для тех, кто покаким-то причинам всё еще не в курсе, ниже описана детальная схема.
Перепост из жж Евгения Михайлова, с использованием статьи Евгения Пожидаева (ИА REGNUM" ссылка).

Originally posted by mikhailove at 561.Это точно фантастика
Как и ожидалось, тема чудовищного по размерам финансирования Украины Российской Федерацией оказалась абсолютно неожидана даже для граждан РФ, что уж говорить про граждан Украины, которые в целом и поныне уверены в том, что Россия Украину грабила, грабит, а дальше собирается уже грабить прямо забирая территории. Между тем, основной канал перетекания халявных денег из России - газовый и, учитывая, казалось бы, всем известные газовые войну, хотя бы по газу состояние дел в плане, кто кому чего давал должно было бы быть известно, пусть не рядовому обывателю, но людям, интересующимся политикой, прежде всего экспертам. Тем более кое-какая инфа всплывала по ходу дела. Так ещё в начале 2009 г. В.В.Путин заявил, что только по газу РФ просубсидировала постсоветские республики на 1.01.2008 г. на громадные суммы: "Несколько слов о том, что происходило после распада Советского Союза в энергетической сфере, в том числе в газовой сфере, в отношениях между Россией и бывшими республиками Советского Союза. Хочу обратить ваше внимание, что, например, Украина получала все предыдущие годы газ по ценам, значительно ниже рыночных. В то время, когда мы направляли газ в Западную Европу по цене 100, 150, 200 долларов за тысячу кубических метров, Украина получала газ стоимостью 40, 50 долларов за тысячу кубов. Таким образом, Российская Федерация только в газовой сфере просубсидировала экономику Украины за эти годы примерно в объеме 47 млрд. долларов. В целом же по республикам бывшего Советского Союза субсидирование только в газовой сфере составило примерно 75 млрд. долларов. Согласитесь, уважаемые дамы и господа, это очень серьезные, большие объемы субсидирования. Далеко не каждая страна мира вот так безвозмездно будет оказывать помощь своим партнерам. (ППЪ)"
Зачем велась такая гениальная, прямо скажем, фантастическая государственная политика, можно только догадываться. Одно ясно, что дело тут не в распилах, украсть в РФ и сами способны, зачем же с кем то делиться.
Учитывая обстановку, явно требуется хотя бы первичное просвещение. Как раз на "Регнуме" более-менее понятная статья по газовым войнам с Украиной:
"Третья газовая война: ЕС и США должны оплатить свои "успехи" на УкраинеRead more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
Originally posted by reeders at Галковскомания. 2004й

Все три силы заинтересованы в раздроблении Украины и ассимиляции по частям. Франкогермания – очень. Англия – потому что на других условиях украинского колосса в ЕС не примут. Америка – потому что такова позиция Англии. Ясно, что будь воля Америки, они бы втемяшили в Европу единую Украину с американскими инструкторами в правительстве, но "кто ж дасть". Это если только сильно изменится конъюнктура. Тем не менее в приватных разговорах с англичанами американцы подобный разворот событий могут использовать для шантажа.

Поэтому главное событие оранжевой революции это не приход к власти антироссийски настроенного Ющенки. Янукович тут был ненамного лучше. Можно сказать, что позиция Ющенки даже более приемлимая. Человек обозначает позицию открыто, без закулисной подлости и воровства. Следовательно есть база для правильных переговоров. Переговоры РФ с Кучмой или Лукашенко это бесконечное воровство. Человек что-то бормочет и тырит у вас в карманах. (Неправдоподобная ситуация, показывающая, кто есть ху.)

Главное украинское событие - ОБОЗНАЧЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ГРАНИЦЫ между будущей "Хорватией" и "Сербией". Не в том дело, что победил Ющенко. А хоть бы и Янукович. Главное "электорат" раскололся фифти-фифти. По-украински прочно, упрямо. С убийствами, надгробными венками и спартаковско-динамовской цветовой дифференциацией. Вокруг этой внутренней границы и будут происходить украинские события в ближайшие ЛЕТ ДЕСЯТЬ.

То есть отныне украинская политика это политика приключений. Не будет там ни экономического подъёма, ни демократических свобод, ни даже изменения политики по отношению к РФ. Идея, что оранжисты захлеснут и переварят восток – примитивная иллюзия. Оранжевых на Украине МАЛО. Победило блефующее меньшинство. Пассивный восток достаточно однороден. Это Левовобережье и Новороссия с южнорусским населением. Оранжевые 50% состоят из трёх примерно одинаковых частей: галицийской базы, колеблющейся Волыни, имеющей 20-летнее вхождение в состав Польши и 10-летнее сопротивление СССР, и приписанную нахрапом Киевщину. В таком положении у оранжевых будет и дальше блеф и нахрап, а у востока пассивное, но непрошибаемое сопротивление. Ибо живут там не "хорваты", а "сербы". И как-бы хорваты не рвали сухожилия, ассимиляторское усердие не по разуму приведёт к диаметрально противоположенным результатам. В этом смысле у Америки есть дополнительные соображения в пользу раздробления Украины. Если ситуация пойдёт по югославскому сценарию, американцы получат предлог для задействования единственно эффективного инструмента их дипломатии – кулачищ. А окружить ЕС и с востока ох как славно.

И ещё одно немаловажное обстоятельство в пользу разбитой витрины будущего украинского рая. Сама Украина.
Это:
а) отсутствие природных ресурсов;
б) численность населения (слишком большая для организации образцово-показательной ВДНХ);
в) (самое важное). Украинцы очень глупые. Русские-то не блещут, да и до революции, при немыслимо благоприятных культурных условиях, звёзд с неба не хватали. А тут – почти столетняя утечка мозгов в Москву – раз (не считая 200 лет Российской империи). Всё что могло передвигаться из провинциального киевского ада уползало на карачках. Киев (о прочем не говорю) периода УССР это нечто чудовищное. А во-вторых дебилятор украинского воляпюка. Можно конечно придумать язык, начать на нём говорить и думать. Я уже писал, что сделать это легко и даже показал как. Но вот создать интеллектуальную культуру, войти в тонкости... Для этого языку надо лет 200. И то в благоприятных условиях. Представьте, что в Ирландии официально перешли на ирландский язык, провели насильственную филологическую антибританизацию. Что останется в остатке? Хулиганство, алкоголизм, сто лет набивания шишек обо все углы.

http://galkovsky.livejournal.com/43614.html

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

 
 
История начала XX в.
Внезапно для себя открыл (в комментах к посту Галковского) еще одного человечка со странной для украинца внешностью. Первого зовут Мустафа Найем. Или может быть правильнее будет написать "Мустафа" "Найем"?
Второго, вновь открытого зовут "Бенес" "Айо".

С его слов: гражданин Латвии, проживающий в Великобритании и работающий там на стройке.
При этом внешность египтянина или эфионпа (я не очень в них разбираюсь).
Очень интересно.

"Бенес" "Айо" по-ленински выступает с броневика на митингах видимо в Донецке - не было времени разобраться - и призывает срочно отделиться от майданной части Украины
Очень-очень интересно!

Поскольку времени разобрать человечка по методу Галковского (волшебные очечки) нет, то оставлю это на потом.

Но не могу не отметить: интересные у них там на Украине революционеры что с одной, что с другой стороны.
Судя по забрасываемым агентам, получается, что европейцы и в правду считают Украину какой-то Африкой.


 
 
 
История начала XX в.
10 April 2014 @ 08:55 pm
Главная мысль поста (для меня), которую не все видят, а если и видят, то по каким-то причинам не считают это проблемой:

История опять-таки поставила химически чистый эксперимент. Украина отделилась от России – замечательно. Крым отделился от Украины и присоединился к России. Что это такое? КАТАСТРОФА! Когда украинские сепаратисты отделялись от России, это была борьба за свободу. Когда донбасские сепаратисты отделяются от Украины это сепаратистское зверьё, которое надо давить танками и швырять в концлагеря.

Есть известный анекдот про готтентота, по несложной мысли которого если воруют у него это плохо, а если он ворует у других – это хорошо.

Это и есть суть НАЦИОНАЛЬНЫХ отношений. Всё остальное – риторика.


Originally posted by galkovsky at 884. ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН

Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
Originally posted by zadumov at Ф.Э.Дзержинский: "...На каждого интеллигента должно быть дело..."
Оригинал взят у a_kaminsky в Ф.Э.Дзержинский: "...На каждого интеллигента должно быть дело..."
Оригинал взят у allin777 в Ф.Э.Дзержинский: "...На каждого интеллигента должно быть дело..."
04.09.1922

С[ов]. Секретно

Директивы В.И. [Ленина]. 4/IХ.

Продолжить неуклонно высылку активной антисоветской интеллигенции (и меньшевиков в первую очередь) за границу. Тщательно составлять списки, проверяя их и обязуя наших литераторов давать отзывы. Распределять между ними всю литературу. Составлять списки враждебных нам кооператоров. Подвергнуть проверке всех участников сбор[ников] «Мысль» и «Задруга».

Верно. Ф. Дзержинский

Т. Уншлихт!

У нас в этой области большое рвачество и кустарничество. У нас нет с отъездом Агранова лица, достаточно компетентного, который этим делом занимался бы сейчас. Зарайский слишком мал для руководителя. Это подручный. Мне кажется, что дело не сдвинется, если не возьмет этого на себя сам т. Менжинский. Переговорить с ним, дав ему эту мою записку.

Необходимо выработать план. Постоянно корректируя его и дополняя. Надо всю интеллигенцию разбить по группам. Примерно:

1) Беллетристы;

2) Публицисты и политики;

3) Экономисты (здесь необходимы подгруппы: а) финансисты, б) топливники, в) транспортники, г) торговля, д) кооперация и т.д.);

4) Техники (здесь тоже подгруппы: 1) инженеры, 2) агрономы, 3) врачи, 4) генштабисты и т.д.);

5) Профессора и преподаватели;

и т.д. и т.д.

Сведения должны собираться всеми нашими отделами и стекаться в отдел по интеллигенции. На каждого интеллигента должно быть дело. Каждая группа и подгруппа должна быть освещаема всесторонне компетентными товарищами, между которыми эти группы должны распределяться нашим отделом. Сведения должны проверяться с разных сторон так, чтобы наше заключение было безошибочно и безоговорочно, чего до сих пор не было из-за спешности и односторонности освещения. Надо в плане далее наметить очередность заданий и освещения групп. Надо помнить, что задачей нашего отдела должна быть не только высылка, а содействие выпрямлению линии по отношению к спецам, т.е. внесение в их ряды разложения и выдвижение тех, кто готов без оговорок поддерживать Советскую власть. Обратите внимание на статью Кина в «Правде» от 3/IХ.3 Такими обследованиями следовало бы и нам заняться. Необходимо также вести наблюдение за всей ведомственной литературой Наркомзема, ВСНХ, Наркомфина, Наркомата путей сообщения и других. Напр., авторы сборника Наркомфина № 2 «Очерки вопросов финансовой политики» – явно белогвардейцы, как А.А. Соколов. О принятом решении и выработанном плане сообщите мне.

Ф. Дзержинский. 5/IХ.

РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 303. Л. 1–3. Автограф.


 
 
История начала XX в.
Для европейцев и американцев оказалось БОЛЬШИМ СЮРПРИЗОМ, что Россия не имеет своей банковской платежной системы аналогичной Visa или Mastercard. И не просто сюрпризом - люди были уверены, что такая система есть! Ведь огромная страна со 140 млн. населения!!

Но...
Российскому правительству уже более 20 лет просто не до этого. Видимо есть куда более важные проблемы. А денег как обычно не надо.

P.S.
Европейцы и американцы - в т.ч. топ-менеджеры крупнейших европейских, американских и глобальных банков.
 
 
Current Mood: surprisedsurprised
 
 
История начала XX в.
01 April 2014 @ 01:41 pm
Выделил жирным шрифтом ключевые фразы.

Originally posted by kornev at Гондурас осуждает…
Антикрымское голосование в ООН – прекрасный повод увидеть истинное отношение к русскому народу со стороны других народов мира. Целых 100 стран считают, что русский народ должен быть разделенным, и что незаконные границы, наложенные террористами-большевиками, должны быть увековечены. Целых 100 стран мечтают, чтобы мы жили в этих помоях 1917 года до скончания веков, чтобы дело Ленина, Хрущева и Ельцина оставалось «вечно живым». Важно понять, что в данном случае осуждению подвергся не Путин, не Россия как государство, а персонально русский народ, его законное стремление к воссоединению. Эти страны сделали плевок в душу русскому народу. Сто стран - сто плевков.



Некоторые из этих стран имеют с Россией старые счеты, - их, по крайней мере, можно понять. Но что плохого русские сделали, к примеру, Коста-Рике или Гондурасу? Гондурас, ты разбил нам сердце! Некоторые считали эту страну чуть ли не побратимом России, и вот, такой плевок в душу. Ну, Бог ему судья, Гондурасу, они там слишком далеко и плохо знают нашу историю. А вот Болгария действительно «порадовала». Когда-то Болгария была таким же «Крымом», «нелегитимно» боровшимся за отделение от Османской Империи, и Россия заступилась за нее против воли чуть ли не всей Европы, и положила за болгарскую свободу десятки тысяч жизней своих солдат. Нет пределов низости и подлости на свете! Если когда-нибудь захотите меня смертельно оскорбить, то просто назовите «болгарином», - никакое самое паскудное ругательство не будет более обидным.

Самое время сейчас завести Большую Черную Книгу Мести, и вписать туда названия всех этих 100 государств, которым нравится расчленение русского народа. История – штука длинная, всякое может случиться. Если когда-нибудь у русских появится удобная возможность проехаться по одной из этих стран асфальтовым катком, то можно не испытывать ни малейших угрызений совести. Никакое возмездие не будет чрезмерным, поскольку, отвергая единодушную волю Крыма, эти страны встали за защиту насильственного, принудительного расчленения русского народа.
Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
Попробовал закинуть удочку на тему Крыма и России в жж Алексея Навального aka <lj user="navalny">.

Алексей, до свидания!
Мы рассчитывали на Вас как на политика, как на будущего президента России, как на русского человека.
А Вы оказались то ли польским, то ли украинским националистом. Видимо корни берут свое.

Так что прощайте - нам не по пути. Ведите дальше свои 17% населения РФ куда хотите, а нам - русским 83% - в другую сторону.


ВНЕЗАПНО получил массу отзывов.

В лагере Алексея процветает обычная охота на ведьм: кто с нами не согласен тот... кремлебот!
Ну конечно - не может же думающий человек быть не согласен с Навальным или, что еще хуже, в чем-то поддерживать Путина?! Либо идиот, либо проплаченный. Самый прикол, что про Путина и кремль я не сказал ни слова, свою позицию чётко не обозначил - только в самых общих чертах, но часть комментаторов меня сразу кем только не окрестила. Эти люди поняли меня чётко и однозначно. Как говорил Галковский: к чему тут разбираться? Усё и так понятно!
Это печально (с)
 
 
 
История начала XX в.
Отличная картинка от юзера zadumov и пост от юзера istoriograf

Originally posted by zadumov at Польский взгляд: "Друзья Украины"


Оригинал взят у istoriograf в <font color="#ff0000">Польский взгляд: "Друзья" Украины</font>
Между делом перевел колонку главного редактора консервативной "Польской мысли", русофила Яна Энгельгарда. Статья называется "Друзья" Украины". Что-то там покажется весьма наивным (в концовке материала), но статья ценна тем, как сами поляки относятся к украинским событиям. Тем более, что есть стереотип о повальной ненависти поляков к России, а материал показывает, что польское отношение к происходящему сложнее и не подводится под один трафарет. Конечно, "Польская мысль" - это все лишь одно из многих периодических изданий и далеко не самое влиятельное, но все же отражающее мнение части польской интеллигенции.

«Друзья» Украины

Мы переживаем в Польше так называемую украинскую горячку, часто принимающую масштаб комичный, гротескный, но и страшный.Read more...Collapse )Read more...Collapse )
 
 
История начала XX в.
26 March 2014 @ 03:03 pm
Originally posted by zadumov at Бей первым, Билый


Упреждающий удар нынешней властью против "Правого сектора" сделан. Убит Сашко Билый, арестованы активисты в некоторых районах. Только дело в том, что это оружие против оружия, сила против силы. Национальная гвардия против Правого сектора. Причём силы уже не государственные.










Как бы поступила реальная власть с Билым? Арестовала и судила. Как сделали подчинённые Авакова. Убили, бросили в темноте. Подъехали местные менты, стали расследовать, только тогда руководство стало говорить про убийство при задержании. Ребята, как это так? Задерживали, случайно убили, потом бросили труп и уехали? Нет, это уже одни эскадроны смерти против других эскадронов. Гражданская война, махновщина. Поезд ограбили - это как? С такой же истории началась гражданская война в Чечне.

По оперативным данным Правый сектор готовил новый Майдан и переворот. Аваков нанёс упреждающий удар.

Главное, теперь уже не скажешь, братья-украинцы - не убивайте друг друга. Говорили, они нам не верили и называли москалями. Мол, мы верим пропаганде Путина. А мы верили своим глазам. Теперь говорить смысла нет. Гражданские войны обычно пережидают. Процесс пошёл.

Кстати, первая версия в украинских СМИ... Сашко Билого убили русские.

С этими людьми не о чём говорить. Они воспарили в украинском космосе.
 
 
История начала XX в.
Скажу сразу: сам про основание городов не перепроверял. Вроде из уроков истории все верно.
Но уверен - те, кто захочет опровергнуть, легко сделают это в 2-3 клика мышкой.


Originally posted by matveychev_oleg at Кем и когда были основаны города на Украине

НЕМНОГО ИСТОРИИ ДЛЯ ПАТРИОТОВ УКРАИНЫ

ХАРЬКОВ — русский город. Он был основан в 1630-е гг. Там селились бежавшие от поляков с правобережья Днепра малороссы. Царь Алексей Михайлович построил там крепость и основал в 1656 году Харьковское воеводство. Причём здесь какая-то Украина?

СУМЫ — был основан царём Алексеем Михайловичем не позднее 1655 года. Царь разрешил поселиться там беженцам-малороссам, которых убивали поляки. Причём здесь Украина?
ПОЛТАВА — была в XVII веке центром прорусски настроенной Малороссии. За это предатель гетман Выговский (что-то вроде нынешних Кличков и Яценюков) напал на город и продал его жителей в рабство крымским татарам. Причём здесь Украина?
ДНЕПРОПЕТРОВСК — был основан Екатериной II в 1776 году и назывался Екатеринославом. Причём здесь Украина?
ЛУГАНСК — был основан в 1795 году, когда Екатерина II основала на реке Лугань чугунолитейный завод. Для работы на нём в Луганск приехали жить выходцы из центральных и северо-западных губерний России. Причём здесь Украина?
ХЕРСОН — был основан Екатериной II в 1778 году для строительства русского флота. Строительство осуществил Потёмкин. Причём здесь Украина?
ДОНЕЦК — был основан Александром II в 1869 году при строительстве металлургического завода в Юзовке. Причём здесь Украина?
НИКОЛАЕВ — был основан Екатериной II в 1789 году. В это время Потёмкин строил там корабль "Святой Николай". Причём здесь вообще Украина?
ОДЕССА — была основана Екатериной II в 1794 году на месте крепости, построенной чуть раньше Суворовым. Причём здесь Украина?
ЧЕРНИГОВ — один из древнейших русских городов, он существовал ещё в начале 10 века. В 1503 году он вошёл в состав России. В 1611 году поляки его разрушили и отобрали эту территорию у русских. Но в 1654 году Чернигов вернулся к России и с тех пор всегда был её составной частью. Спрашивается: причём здесь Украина?
СИМФЕРОПОЛЬ — был основан Екатериной II в 1784 году. Его построил Потёмкин на месте военного лагеря Суворова и рядом с татарским поселением. Причём здесь Украина, не сможет сказать ни один учёный.
СЕВАСТОПОЛЬ — основан Екатериной II в 1783 году на месте крепости, построенной ранее Суворовым. Строил город Потёмкин. Причём здесь Украина?
МАРИУПОЛЬ — был основан в 1778 году Екатериной II. Она поселила там греков - переселенцев из Крыма. Причём здесь Украина?
КРИВОЙ РОГ —был основан Екатериной II в 1775 году. Причём здесь Украина?
ЗАПОРОЖЬЕ — был основан Екатериной II в 1770 году и назывался Александровском. Причём здесь Украина?
КИРОВОГРАД — был основан в 1754 году русской императрицей Елизаветой Петровной. Назывался он Елисаветградом. Причём здесь Украина, как, впрочем, и Киров?

 
 
История начала XX в.
18 March 2014 @ 04:55 pm
В эти минуты Путин выступает перед перед депутатами Государственной Думы и Советом Федерации итп...
Говорит как обычно много, и вроде бы даже правильно - русские там, русские тогда, русские здесь итп.
Но зная о пристрастиях нашего 146-процентного президента к аульному спорту, а также о симпатиях к некоторым его представителям (Р. Кадыров), к определенным народам - любителям пообжимать потных мужчин на ковре (чеченцы, дагестанцы итп.) очень насторожили акценты на крымских татарах.

Ссылка:
kremlin.ru/news/20603

Отрывок выступления:

Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.

Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме.

Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму – я знаю, что крымчане это поддерживают, – будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский. (Аплодисменты.)

Я не против крымских татар.
Просто резануло глаз, что есть планы восстанавливать какую-то справедливость в их отношении, но не в отношении русских.
Остаётся верить, что опасения беспочвенны.
Следим за развитием событий.

 
 
История начала XX в.
11 March 2014 @ 04:24 pm
Как точно Галковский выразил в одном абзаце риторику новиопов, которая по ощущениям господствует среди пост-советских (т.е. не вполне русских) людей:

цель государства в бережении населения даже в ущерб территории. При нападении других государств следует не сопротивляться, а открывать границы и разоружаться. Причём этот принцип выборочный. Если нападут на Россию (например, китайцы) надо открыть границы и сохранить 100 000, а то и 1 000 000 солдат, которые погибнут даже в результате успешного отражения агрессии. И наоборот, если нападёт Россия, то надо всеми силами обороняться до последнего солдата, потому что иначе люди потеряют свободу.

Т.е. это такое завуалированное ленинское "бей русских".

Когда я слышу такое от очередного коллеги, у которого бабушка армянка или дедушка еврей, становится грустно, потому что такие люди, кмк, сами не понимают к чему это приведет для них же самих. Т.е. это дети/дураки. Видимо в голову не приходит, что человек роет сам себе яму, что бабушка армянка или дедушка "украинец" не сделает его армянином ("украинцем") в глазах других.

Ну я как бы пацифистская тема "лишь бы не было войны", тоже вызывает недоумение. Такие люди готовы всё отдать без сопротивления.
Как это выглядит со стороны: стоит огромных размеров сильный и крепкий мужчина в расцвете лет и сил, которого и 10 человек если и завалят то с огромным трудом и не без везения. К нему подходит низкорослый дохляк и, угрожая расправой, требует деньги. Чел в ответ отдает все со словами "лишь бы не было войны".

Так не то что голым остаться можно - такие на 2 метра под землю уходят, причем довольно быстро.
В следующий раз надо будет у такого потребовать его квартиру. Просто во имя мира.