Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Mr. Krapkin

Европейский и азиатский диалоги

Все началось с ветки о США и ее президентах:
http://galkovsky.livejournal.com/239900.html?thread=83795228#t83795228

Позднее в ветке состоялся интересный диалог о том, почему азиаты не ведут конктруктивных бесед:
http://galkovsky.livejournal.com/239900.html?thread=84002844#t84002844

Привожу наиболее интересные для меня отрывки (тезисы ДЕГа):

===========

У вас точка зрения азиата, я о такой позиции писал и отношусь к ней с пониманием. Черно-белые суждения и "борьба" вместо беседы.

===========

Если сводить все высказывания собеседника к грубой лести или к матерной ругани, перед вами неизбежно будет калейдоскоп взаимоисключающих утверждений.

Например: "Пушкин основоположник современной русской литературы. Значительную часть его поэтического творчества является вольным переводом с французского".

Для азиата наступает противоречие: "Пушкин - услада вселенной, падишах российской поэзии. Пушкин - шелудивая мартышка, обокравшая французских поэтов".

О чём это говорит? Правильно, о том, что:

"Говорящий в процессе диалога расщепляется на отдельные личности, которые начинают заявлять прямо противоположное, и при этом утверждает, что все его взаимоисключающие суждения верны".

===========

Азиат это "мудрец". Он всё знает и диалог ведёт исключительно в рамках поносной хулы или восхваления. Он не может чего-то не знать или не понимать. Это абсурд. Вам кажется моя т.з. самопротиворечивой, но не приходит в голову, что это может быть следствием непонимания с вашей стороны.

А вот Сократ сказал, что он знает только то, что ничего не знает, и всё время стремился установить со своими собеседниками ДИАЛОГ.

Сам диалог, повторяю, вами понимается как "уважение и благодарность", или "поношение и наказание".

Соответственно, и в ответ на эти слова вы лишь скажете, что закрытая система убеждений у меня, и я занимаюсь азиатским поучением и азиатской хулой. На этом диалог будет закончен, так, в сущности, и не начавшись. Потому что, повторяю, это европейское блюдо не входит в ваше меню. Только плов, курага, щербет.

===========

Опять-таки вы не можете понять, что фраза "я испытываю к Вам, уважение и благодарность как к человеку и писателю" уже оскорбительна для европейца. Он не будет общаться с таким собеседником, потому ему в высшей степени наплевать и на вас и на ваше отношение к себе. Вот если вы скажете ДЕЛО, то удостоитесь его внимания. Может быть.

И обосновывать свои тезисы должны ВЫ, ибо ВЫ тут выступили с какими-то претензиями.

===========

И опять-таки каждое возражение себе азиат считает личной обидой и проявлением обиды на него. Любой содержательный диалог для азиата НАЕЗД.

Я же вижу в своём блоге абстракцию, которая пищит: "умудряетесь обижаться", "правильно упомянули", "брызги слюней", "перечитайте".

Содержания же в этих инвективах - ноль.

Диалог это всегда ВАША проблема, а не проблема собеседника. Это ВАМ что-то неясно и доказываете что-то вы себе самому. С помощью собеседника.

Вам же всё ясно, поэтому диалога здесь нет и не будет. Будет продолжаться "выступление" азиата на потеху публике.

===========

Меньше думайте о собеседнике и больше о теме - и всё у вас получится.

All Blacks

Не начинайте с понедельника

Originally posted by glebarhangelsky at Не начинайте с понедельника

image001 27Друзья,

На длинных выходных дописал книгу про правильный отдых, выйдет к Дню Сурка. Ссылка на предзаказ и прочие подробности – в ближайшее время, когда получу от издательства.

Публикую отрывок из главы про выходные – о «синдроме понедельника». После расширенных выходных особенно уместно. :-)

«Взять бы понедельники все, да отменить». Кто из нас не ловил себя на этой мысли?

Странно, ведь казалось бы, после двух выходных дней мы должны прекрасно себя чувствовать. Быть максимально свежими, бодрыми и эффективными. Но получается наоборот – понедельник зачастую неприятен и утомителен сам по себе, и отравляет всю неделю.


Collapse )
Gotcha!

125. Дедуктивный метод Шерлока Холмса

Взято с сайта Новой Утиной Правды:
Библиотечка джентльмена: Шерлок «Blackwater» Холмс

Больше всего мне нравится в английской литературе то, что английский писатель пишет сразу инструкцию. При этом её литературное оформление гарантирует ознакомление с этой инструкцией только грамотного, ясно мыслящего, склонного (и способного) к аналитике читателя – то есть джентльмена. Так и создаётся в английской литературе «Библиотечка джентльмена».

Возьмём для примера цикл рассказов о Шерлоке Холмсе, написанных, как известно А. Конан-Дойлем. В чём же заключается дедуктивный метод Холмса и как им овладеть?

Главным элементом дедуктивного метода является, конечно, брат Шерлока Майкрофт Холмс.

Или вернее сказать «брат» Майкрофт. Он работает в Министерстве иностранных дел, занимает там солидное положение. По некоторым вопросам, как говорит Конан-Дойл, мнение Майкрофта – это есть мнение Правительства Её Величества.

«Брат» Майкрофт «Forint Office» Холмс частенько даёт Шерлоку «Blackwater» Холмсу секретные поручения, связанные с национальной безопасностью Британской Империи. Он одновременно и прикрывает и продвигает Шерлока, без чего такой бизнес, как частный сыск, в принципе невозможен.

То есть – «Констебль, я убил этого человека в интересах короны и империи. Дактилоскопируйте и в морг, результаты пришлите мне на Бейкер Стрит».

Второй элемент – это, конечно инспектор Лестрейд. Из рассказов о Холмсе мы видим, что инспектор относится к Холмсу с явной неприязнью. Но в то же время исполняет его поручения, допускает к участию в следственных действиях, посылает по запискам Холмса вооруженных констеблей ему на помощь. То есть, очевидно, что «был звонок». Звонок от «брата» Майкрофта или другого «брата», но сильно сверху.

Отнюдь не все полисмены относятся к Холмсу неприязненно. Те кто, видимо, обязан протекции Холмса своим служебным положением, к нему более дружелюбны, инспектор Брэдстрит, например.

Связи в полиции, в свою очередь позволяют Холмсу применять третий элемент своего дедуктивного метода – иррегуляров. В рассказах и фильмах мы видим помогающих Холмсу беспризорных детишек (довольно трогательных). Но детишки быстро растут. Сегодня – шмыгающий носом Джонни лет тринадцати. Прошло пять лет – Джон «Сорвиголова» Смит уже здоровенный «бык». У него бригада из дюжины стволов и ножей, он контролирует скупку краденого, лондонские доки или ночлежки. Джон «Сорвиголова» неуловим (вот для чего нужен послушный Лестрейд), дерзок и смел. При этом – сильно уважает «старину Шерлока».

Ещё пять лет и мистер Джон Смит – глава профсоюза докеров, соучредитель Лейбористкой партии Великобритании.

Из изложенного видно, кстати, почему закоренелые преступники так легко сознаются Холмсу в своих злодеяниях. Холмс просто обезоруживает их безупречной логикой своих аргументов. Если же преступник не желает прислушаться к голосу логики – в соседней комнате сидят ребята с финками, они заставят злодея прислушаться к голосу раскалённого утюга.

Отдельная сторона дедукции – доктор Ватсон. Чемпион полка по боксу, в трости – наградной клинок. И (что очень удобно) – диплом врача в кармане. То есть произвел вскрытие и установил, что покойный умер от вскрытия (тьфу, чёрт! – от сердечной недостаточности).

Вот Вам вкратце основы дедукции. Но если Вы не джентльмен, то прочтёте в рассказах о Шерлоке Холмсе, что частный детектив-философ ползает по земле и найдя окурок…