История начала XX в.

Да, некоторые договорились до утвереждений о том, что нужно ради маскировки прикидываться идиотами и говорить как можно более непонятно. Самый большой мастер по умению говорить ни о чём, используя терминологию французской философии - это Дугин. Для этого не надо даже высшего образования.

Впрочем, в российско-советских вузах прямо учат говорить тёмно и непонятно, максимально используя специальную терминологию. Считается, что ты так выглядишь более профессионально и умно. На самом деле это верный признак дурака.

Да, иногда надо уметь скрывать цели и быть дипломатичным, но это никогда не значит выглядеть как напыщенный и великоречивый идиот.

Более того, самый верный признак дегенерата - это привычка думать, что других твоих слова могут обмануть и он забудет о своих интересах, если ты вскользь упомянешь Дерриду и Фуко. Искусство дипломатии заключается в умении лавировать. Это значит, использовать чужие интересы как ветер в свои паруса. И демонстрировать свои. Иначе тебя никто просто в расчёт не будет ставить.

Умение ссылаться на несуществующие величины - это астрология. Сфера применения ограничена знакомством с девушками.

" -- Я говорю с вами, Шир-Ахмед, от имени советской власти. Мы предлагаем
вам полную амнистию при условии, что вы подробно расскажете о ваших
сношениях с англичанами, распустите имеющихся здесь ваших людей и объявите всем
вашим сторонникам в Фергане, что прекращаете борьбу с нами и подчиняетесь
советской власти,-- перечислял я наши условия.
-- Хоб, а что я буду делать, когда я вернусь в Туркестан?-- спросил он.
-- Советское правительство вам назначит пенсию и, может быть, предложит
приличествующую вам должность,-- ответил я.
Курширмат обдумывал мое предложение, насколько можно было судить по
одному глазу.
-- Хорошо, я подумаю над вашим предложением,-- наконец, ответил он.
-- Правда ли, что вы вели переговоры с англичанами и заключили с ними
договор?-- спросил я.
-- Да, я имел с ними беседу будучи в Пешаваре 4. Они мне многое
обещали, а на самом деле ничего не помогли,-- неохотно ответил он.
-- Что же, вы имели с ними письменное соглашение, или как?-- поставил я
интересующий меня вопрос.
-- Нет, у нас не было письменного соглашения. Я имел личную беседу с
одним крупным английским чиновником,-- ответил он.
Итак, значит, письменного документа нет. Мои сведения не подтвердились.
Компрометирующего англичан документа опять не оказалось. А жаль! Какой был
удобный случай доказать всему миру миролюбие Советов и империалистические
тенденции против пролетарского государства. Но ведь не может быть!
Где-нибудь и что-нибудь англичане готовят против Советского Союза и, хотя
они народ и хитрый, должны оставить хоть какие-нибудь следы. Нужно искать и
искать хорошенько.
И я искал, долго искал. Целых шесть лет после этого случая я проникал в
тайны английской политики. За это время было добыто много всяких секретных
документов английской дипломатии. Но, увы! Компрометирующих англичан
документов мы нигде не находили.
Чем это объяснить? Хитрой работой англичан или честным выполнением
взятых на себя обязательств?"
http://lib.ru/MEMUARY/AGABEKOW/ch_za_rabotoj.txt

Я это к чему цитирую? Есть любители говорить, что нет письменных подтверждений "особых" отношений некоторых лидеров советской власти и англичан. И это значит, по их мнению, что таких отношений и не существовало.

Даже английская государственная разведка, как видно из приведённой цитации, не оставляет никаких бумаг, договоров. Что уж говорить о частной разведке. А ведь такие проекты, как поддержка революционного движения ни один государственный депортамент вести не в состоянии. Там постоянные реогранизации, изменения политики, смена начальства, интриги и вечная бюрократическая ограниченность.

Вы посмотрите, достоверно известно, что минимум начиная с Герцена британская элита решила держать курс на подпитку всех революционных и антирусских националистических движений в Российской Империи, не позднее 1900 года началось массовое проникновение в секретные органы: жандармерию, полицию, военную разведку, Охрану, не позднее 1910 - массовое проникновение в армию и создание там тайных обществ.

Государство так не работает. А вот частные разведки, которые всегда совмещают сбор информации и подрывную работу с частным бизнесом - вполне.

Смотрим пример Рейли, который "не брал денег" в СИС, а финансировал поддержку эсеров Савенко из личного кармана и активно занимался бизнесом.

Не будет у вас никаких документов и не надейтесь. Но по вашей логике, если Раскольников зарубил старушку и не написал отчёт об этом в департамент полиции, то и убийства не было.